Решение № 2-415/2019 2-415/2019(2-5697/2018;)~М-4791/2018 2-5697/2018 М-4791/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-415/2019

Дело №-

№

№


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

13

февраля

2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Копаневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии <адрес>, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес> о возложении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог нормам безопасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинскогорайона <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Мэрии <адрес>, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес>, в котором просит обязать ответчиков оборудовать пешеходный переход перед остановкой общественного транспорта «Малыгина», расположенную на <адрес>, в районе <адрес> пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора <адрес> Сниккарс А.Н.,действующая на основании поручения, исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 18-19).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № «О прокуратуре РФ», прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Закона о прокуратуре, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в-18 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения мэрией <адрес>. Как установлено в ходе проверки на остановке общественного транспорта «Малыгина», в нарушение п. 4.5.2.6. ГОСТ Р 52766-2007 перед регулируемым пешеходным переходом отсутствуют в полном объеме пешеходные ограждения перильного типа (л.д. 6).

Согласно информации начальника Отдела ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №на <адрес> перед регулируемым пешеходным переходом в районе <адрес>, пешеходные ограждения установлены не в полном объеме, пешеходный переход расположен на расстоянии 3 метров от перекрестка, в районе <адрес> установлено только 7 метров пешеходного ограждения перильного типа (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (далее – Закона) в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии <адрес> транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес> (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

В соответствии со статьей 1 ФЗ № «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог устанавливает Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

Вопросы, связанные с технической составляющей организации дорожного движения регулируются стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Общие правила оборудования пешеходных переходов установлены п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 (эти правила распространяются на разметку, дорожные знаки, иное оборудование).

Согласно п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт на участках дорог в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

В соответствии с п. 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 при нахождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований:

- на дорогах скоростного и улицах непрерывного движения - вне габаритов проезжей части в непосредственной близости от внеуличных пешеходных переходов, на боковых проездах (в случае их наличия);

- на магистральных дорога и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 – в габаритах проезжей части;

-на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 – в заездных «карманах».

Прокурорской проверкой установлено, что на остановке общественного транспорта «Малыгина», в нарушение п. 4.5.2.6. ГОСТ Р 52766-2007 перед регулируемым пешеходным переходом отсутствуют в полном объеме пешеходные ограждения перильного типа.

На запрос Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26) о порядке применения п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, если при установке пешеходного ограждения от пешеходного перехода на пути установки встречаются въезды/выезды или парковочные карманы, ФАУ «РосдорНИИ» в своем ответе (№ от ДД.ММ.ГГГГ) дано разъяснение, что п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 предусматривает установкуограничивающих пешеходных ограждений от пешеходного перехода на протяжении 50 м в оговоренных местах (л.д. 32).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено суду доказательств устранения недостатков, а вышеперечисленные разъясненияФАУ «РосдорНИИ» однозначно подтверждают обоснованность требований прокурора <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку нарушения, допущенные Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительногокомплекса мэрии <адрес> реальную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

При этом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по указанному делу является Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, так какДепартамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес>, является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

ОбязатьДепартамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> счет средств местного бюджета в течение 1 месяцас даты вступления решения суда в законную силуоборудовать пешеходный переход перед остановкой общественного транспорта «Малыгина», расположенную на <адрес>, в районе <адрес> пешеходными ограждениями перильного типа в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52289-2004.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «01» марта 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле №Центрального районного суда <адрес>.