Решение № 2-73/2024 2-73/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-73/2024

УИД 72RS0017-01-2024-000073-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2024 по исковому заявлению ООО «Энигма» к ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Энигма» обратился 18 сентября 2023 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО4 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до 17.02.2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением Сладковского районного суда Тюменской области от 05.07.2016 года по делу №2-199/2016 исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворены, судом взыскана с ФИО4 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 354,35 руб., из них: 62 188,99 руб. - сумма просроченного основного долга; 30 689,28 руб. - сумма просроченных процентов; 5 409,00 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 7 746,41 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты; 3 320,67 руб. - госпошлина. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

14.02.2020 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договору уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17. ЗАО «Тюменьагропромбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «Энигма», ИНН <***>, приняло право требования по лоту № 43 «Права требования к 1 348 физическим лицам, г. Тюмень (Протокол от 04 февраля 2020 года № РАД-180354), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 25 мая 2019 года, в том числе право требования к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО4. 11.06.2020 года ФИО4 направлено почтой России уведомление об уступке прав требования. Направленное уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

По состоянию на 05.03.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 541 130,18 руб., из них: 174 273,62 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.07.2016 года по 05.03.2024 года; 39 143,91 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 02.07.2016 года по 05.03.2024 года; 327 712,65 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.07.2016 года по 05.03.2024 года.

На основании определения Сладковского районного суда Тюменской области от 20.03.2024 года по делу № 2-57/2024 ООО «Энигма» стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные о наследниках и наследственном имуществе ФИО4 ООО «Энигма» не известны.

Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Просит взыскать с наследника(ов) ФИО4 в пользу ООО «Энигма» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.07.2016 года по 05.03.2024 года в размере 174 273,62 руб., а также за период с 06.03.2023 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.07.2016 года по 05.03.2024 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 143,91 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 06.03.2023 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.07.2016 года по 05.03.2024 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 712,65 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 06.03.2023 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; государственную пошлину в размере 8 611.30 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Определением Сладковского районного суда Тюменской области от 16.05.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: дочь - ФИО3, сын – ФИО2, супруга – ФИО1.

Определением Сладковского районного суда Тюменской области от 17.06.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего ФИО4 - ФИО1.

Представитель истца ФИО5, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО6, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела суд не просили, ФИО1 в своем письменном заявлении требования искового заявления не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Сладковского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2014 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей на срок 2 года, т.е. до 17.02.2016 года под 22,5 % годовых, на потребительские цели.

Выдача кредита произведена Банком 17.02.2014 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ЗАО «Тюменьагропромбанк», что ответчиком не оспорено.

Заемщик был обязан возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.1 договора). В случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,5 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности (п. 2.4 договора). Пени по просроченным процентам составляет 0,10 % от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.4 договора). Заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеются его подписи (т. 1 л.д. 23-26).

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тюменьагропромбанк» ФИО4 кредита в сумме 80 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126).

Из ответа нотариуса нотариального округа «Сладковский район» ФИО7 от 23.04.2024 года следует, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось (т. 1 л.д. 133).

07.06.2017 года ЗАО «Тюменьагропромбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.07.2016 года Сладковский районный суд Тюменской области принято решение по делу № 2-199/2016 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.07.2016 года в размере 106 033,68 рублей (т. 1 л.д. 38-39).

В материалах дела имеется расчет исковых требований истца к ответчикам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, что не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 241).

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим исковым заявлением к наследникам истец обратился 01.04.2024 года (т. 1 л.д. 8), т.е. с учетом вышеуказанных положений закона истец мог требовать взыскание платежей со сроком оплаты за период с 01.04.2021 года, т.е. за три года, предшествующие дате подачи иска.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит в сроки и суммах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, при этом окончательный срок кредита устанавливается 17.02.2016 года (т. 1, л.д. 33-37).

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа и начисленных процентов равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности и учитывая согласованный сторонами график платежей, а также дату последнего платежа по договору, срок предъявления требований по которому (с учетом времени производства в суде по иску Тюменьагропромбанка к ФИО4 с 07.06.2016 года по 05.08.2016 года) истек 16.04.2019 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Истцом при подаче иска от цены иска 541 130,18 рублей оплачена госпошлина в размере 8 611 рублей 30 копеек (т. 1, л.д. 12).

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает истцу в удовлетворении производных требований о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Энигма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО4, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при обращении с исковым заявлением в суд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированная часть решения изготовлена и направлена сторонам 11.07.2024 года.

Председательствующий Малинин А.О.