Решение № 2-2615/2016 2-366/2017 2-366/2017(2-2615/2016;)~М-2250/2016 М-2250/2016 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2615/2016

Дело № 2-366/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сараевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 23 июня 2017 года дело по исковому заявлению ООО МФО «КВ Март» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФО «КВ Март» о признании условий договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «КВ Март» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что **.**.** с ответчиком был заключен договор потребительского займа № **** в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере **** на срок до **.**.** с уплатой процентов в размере 365% годовых. По окончании срока возврата займа ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере **** проценты в размере **** а также уплаченную государственную пошлину в размере **** а также государственную пошлину в размере **** уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление, согласно которого ФИО1 просит суд признать п. 4 договора займа **** от **.**.** о начислении процентов за пользование займом в размере 365 % годовых недействительным в связи с кабальностью, уменьшить размер процентов за пользование займом с кабальной суммы в **** до разумного и справедливого размера процентов, рассчитанной на день вынесения судом решения. В обоснование встречных исковых требований указал, что был вынужден заключить указанный договор займа на крайне невыгодных и тяжелых условиях вследствие тяжевых жизненных обстоятельств, а именно внести платежи по ранее полученным кредитам, погасить задолженность по оплате обучения в ВУЗе его дочерей, при заключении кредита ООО МФО «КВ Март» было осведомлено о том, что он получает пенсию по инвалидности, не имеет других источников дохода, соответственно, не воспользовался своим правом на отказ в выдаче займа. Также ФИО1 указал, что истец злоупотребляет правом, а именно в целях повышения размера процентов по займу обратился в суд по истечении двух лет с момента возникновения просрочки по займу. считает, что установленный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному в таких сделках банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

25 декабря 2014 года между ООО МФО «КВ Март» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № **** согласно которому истец передал ответчику **** на срок по **.**.** с уплатой процентов в размере 365% годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден расходным кассовым ордером №... от **.**.**.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 договора потребительского займа проценты на сумму (кредита) займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму кредита (займа) с процентами, проценты на сумму кредита (займа) продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа заемщик имеет право досрочного возврата всей суммы кредита (займа) или ее части при условии оплаты займодавцу процентов на возвращаемую сумму кредита (займа) включительно до дня ее фактического возврата.

До настоящего времени долг истцу не возвращен.

На момент обращения истца в суд в результате ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере **** в том числе задолженность по договору в размере **** проценты в размере ****

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан был производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства. ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в силу следующего:

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ООО МФО «КВ Март», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 686,089%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 365 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суду не было представлено доказательств того, что ООО МФО «Март» знало о тяжелых жизненных обстоятельствах ФИО1 и воспользовалось этим.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

При удовлетворении требования истца подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере **** При этом уплаченная истцом госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере **** взысканию ответчика не подлежит, т.к. судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «КВ Март» задолженность по договору займа в размере **** проценты по договору займа в размере **** уплаченную государственную пошлину в размере **** всего на общую сумму ****

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МФО «КВ Март» о признании условий договора займа недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина