Решение № 2-1550/2025 2-1550/2025~М-1560/2025 М-1560/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1550/2025

УИД 16RS0038-01-2025-002371-28

Дело № 2-1550/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыков Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО «Стандарт» обратилось к ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Требование мотивированы тем, что дд.мм.гг. между истцом и ООО ПКО «...» был заключен договор *** уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО по договорам займа ***, ***, *** от дд.мм.гг., заключенному с ООО МФК «...» (далее – МФК).

Договора займа заключенные между ответчиком и ООО МФК «...» в порядке предусмотренными Правилами предоставления займов.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 45000 руб.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договорам займа. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 53339,94 руб., из них: основной долг – 28452,30 руб.; проценты за пользование займом – 24887,64 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере 53339,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении указала, что задолженность погашена, предоставила квитанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ООО МФК «...» и ответчиком заключены договора займа ***, ***, ***, согласно которому Общество предоставило ответчику займ в размере 45000 руб. на срок до дд.мм.гг..

дд.мм.гг. между ООО МФК «...» и ООО ПКО «...» заключен договор *** возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования к ответчику перешли к ООО ПКО «...».

дд.мм.гг. между ООО ПКО «...» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор *** возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования к ответчику перешли к ООО СФО «Стандарт».

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 60987,79 руб.

Ответчиком до вынесения решения исполнена обязанность перед истцом по уплате задолженности в полном объеме. Данный факт не оспаривается истцом и подтверждается справкой ООО СФО «Стандарт» *** от дд.мм.гг. о том, что задолженность по договорам ***, ***, *** от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. погашена. ООО СФО «Стандарт» финансовых претензий к ФИО1 не имеет.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Садыков Р.Р.