Решение № 12-73/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело №12-73/2018


РЕШЕНИЕ

09 июня 2018 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя органа административной юрисдикции – ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске (далее – ТО Роспотребнадзора) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «КОС» ФИО3 на постановление главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому и Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО4 от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск <данные изъяты> расположенного <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому и Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО4 от 18.04.2018 (резолютивная часть от 17.04.2018) юридическое лицо МУП «КОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУП <данные изъяты> подал жалобу в суд, в которой оспаривает указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на период плановой проверки информация о категории риска или класса опасности, в нарушение пункта 12 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 №806, не была размещена на соответствующем официальном сайте, в связи с чем МУП <данные изъяты> было ограничено в правах, в том числе отсутствовала у МУП <данные изъяты> возможность в рамках пункта 17 Правил подать в орган государственного контроля (надзора) заявление об изменении присвоенных ранее их деятельности категории риска или класса опасности, и вследствие чего изменить период осуществления проверок, который напрямую зависит от категории риска или класса. Поскольку информация о категории риска или класса опасности не была размещена на официальном сайте, МУП <данные изъяты> узнало о категории риска или класса от представителей надзорного органа, в связи с этим направило 12.02.2018 соответствующий запрос в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и 30.03.2018 было проинформировано, что обращение МУП <данные изъяты> перенаправлено в Управление Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, но ответ до настоящего времени так и не получен. Кроме того, на период проведения проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» состояло с МУП <данные изъяты> гражданско-правовых отношениях на основании договора от 06.03.2018 № КОС-72/2018, тем не менее, данное учреждение принимало участие в плановой выездной проверке в качестве экспертов, что, по мнению МУП <данные изъяты>, в силу п.6 ст.12 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым процессуальным нарушением. Кроме того, в период проведения отбора проб 20.02.2018 производились работы по чистке датчиков расхода на обратной линии теплосети, что привело к ухудшению качества горячей воды. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора не согласен с данным выводом МУП <данные изъяты> поскольку считает, что должна быть обеспечена подача воды потребителям соответствующей установленным требованиям, однако надзорный орган не учел, что данные работы осуществлялись как раз в целях бесперебойного надлежащего оказания услуги потребителям по горячему водоснабжению. Просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник МУП <данные изъяты> жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, доводы подателя жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы жалобы и возражений на неё, судья приходит к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения), предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Согласно п.3.5 таблица 4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, определяющим благоприятные органолептические свойства воды, ее мутность по нормативу может составлять не более 2,6 ЕМФ.

В соответствии с п. 3.4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

Согласно п.3.4 таблица 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, определяющему безвредность воды по ее химическому составу, норматив предельно допустимой концентрации в воде железа не может составлять более 0,3 мг/дм3.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в тепловом пункте по <адрес>, произведен отбор проб горячей воды водопроводной.

В соответствии с протоколами исследований (испытаний), измерений от 21.02.2018 №153-103, №153-102, №153-101, №153-100, №153-99 №153-98, №153-97 и №153-96, заключению эксперта №Э/42 от 26.02.2018 - обнаружено нарушение МУП <данные изъяты> санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что показатель мутности горячей водопроводной воды составил <данные изъяты>, при нормативе не более 2,6 ЕМФ; содержание железа <данные изъяты>, при ПДК 0,3 мг/дм3.

27.02.2018 года в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 10 минут в тепловом пункте по <адрес> (от первых фланцев отсекающей запорной арматуры) на границе балансового разграничения между МУП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> произведен отбор проб горячей воды водопроводной.

Согласно протоколам исследований (испытаний), изменений от 27.02.2018 №№153-130, 153-131 обнаружено нарушение МУП <данные изъяты> санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что содержание железа составило <данные изъяты>

Таким образом, деяние юридического лица, допустившего нарушение приведенных выше санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах, предусмотренных санкцией ст.6.5 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что в период проведения плановой выездной проверки информация о категории риска или класса опасности не была размещена на соответствующем официальном сайте, судьей не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

В силу п.12 "Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806, при отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте. Размещение информации осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Из уведомления о проведении проверки от 31.01.2018 АП-5844, и распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 31.01.2018, полученными МУП <данные изъяты> 31.01.2018, следует, что класс опасности, применяемый при осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в отношении МУП «КОС» установлен как - 1 класс опасности (чрезвычайно высокий риск).

Данное уведомление и распоряжение МУП <данные изъяты> получило 31.01.2018, т.е. заблаговременно до начала проведения плановой проверки, которая была установлена с 07.02.2018 по 07.03.2018.

Представленный защитником в материалы дела скриншот с официального сайта Управления Роспотребнадзора сделан по состоянию на 22.02.2018, сведений о том, что до указанной даты (до проверки), либо после, информация об отнесении деятельности МУП <данные изъяты> к первому классу опасности отсутствовала на данном сайте, суду не представлено. Кроме того, из указанного скриншота усматривается, что перечень объектов государственного надзора, отнесенных к категории чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков, был недоступен 22.02.2018 в связи проведением на сайте технических работ, связанных с актуализацией перечня.

Таким образом, прихожу к выводу, что право МУП <данные изъяты> на обращение с заявлением о переносе плановой проверки никто не ограничивал, МУП <данные изъяты> с таким заявлением в Управление Роспотребнадзора не обращалось.

Кроме того, на официальном сайте Роспотребнадзора организовано размещение сведений о планах мероприятий по проведению проверок на 2018 год. Данные сведения размещены в январе 2018 года. Данная информация является общедоступной.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству осуществлен вход на официальный сайт Управления Роспотребнадзора, установлено, что на данном сайте размещена вся необходимая информация, в том числе, о времени проведения плановой выездной проверки МУП <данные изъяты> с целью проверки соблюдения требований законодательства в области обеспечения санэпидблагополучия (скриншоты приобщены к материалам дела).

Доводы о том, что при проведении плановой проверки надзорным органом были допущены грубые нарушения в части привлечения к участию в деле экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», с которым у МУП <данные изъяты> заключен гражданско-правовой договор об оказании услуги на проведение исследований вод водоемов-приемников, ливневых, сточных вод и осадков очистных сооружений канализации от 06.03.2018 № КОС-72/18, признаются не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Из договора №КОС -72/18, заключенного между МУП <данные изъяты> и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярскому крае» следует, что он заключен в 06.03.2018.

Из протоколов взятия проб № 352 от 27.02.2018, №329 от 20.02.2018, протоколов исследований от 21.02.2018 №№153-103, 153-102, 153-101, 153-100, 153-99, 153-98, 153-97, 153-96, от 27.02.2018 №№ 153-130, 153-131, а также из заключений санитарно-эпидемиологических экспертиз от 26.02.2018 №Э/42 и от 06.03.2018 № 957, следует, что специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярскому крае» производились лабораторные исследования, а затем на основании которых составлены заключения санитарно-эпидемиологических экспертиз, в период, когда договор между МУП <данные изъяты> и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярскому крае» еще не был заключен т.е. до 06.03.2018, поэтому судья не усматривает конфликт интересов, влекущий необъективность результатов, привлеченных экспертов.

При этом следует учитывать, что несоответствие проб воды, отобранных 27.2.2018 <адрес> санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что содержание железа составило 0<данные изъяты>, установлено лабораторными исследованиями, проведенными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярскому крае» 27.02.2018 (протокол №153-131 и №153-130), т.е. до даты заключения договора гражданско-правового характера между МУП «<данные изъяты>» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярскому крае».

Само по себе заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы №957 оценивает результаты лабораторных испытаний (от 02.03.2018), которые сами по себе являются доказательством нарушения МУП <данные изъяты>» требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Каких-либо оснований полагать, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярскому крае» являлся аффилированной организацией по отношению к МУП «<данные изъяты>» до даты заключения договора – у суда не имеется.

Доводы МУП <данные изъяты> о том, что в период проведения отбора проб холодной и горячей воды, а именно 20.02.2018 проводились работы по чистке датчиков расхода на обратной линии теплосети, из-за чего ухудшилось качество горячей воды, также признаются несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу статьи 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 указанного Федерального закона).

Уставом МУП <данные изъяты> определено, что одной из основных целей создании предприятия является передача и распределение тепловой энергии (п.2.1). Оказание услуг по передаче и (или) распределению пара, горячей и холодной воды, систематический контроль качества исходной и очищаемой воды на всех основных этапах её обработки, испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ, анализ химических и биологических свойств воды, сбор и очистка как питьевой, так и непитьевой воды, распределение воды среди различных потребителей являются основными видами деятельности предприятия (пункт 2.2 Устава).

Таким образом, МУП <данные изъяты> является организацией, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение, и обязано подавать абонентам воду надлежащего качества.

Кроме того, согласно сообщению главного инженера МУП «<данные изъяты>, в связи с необходимостью проведения работ по чистке датчиков на обратной линии теплосети, АО <данные изъяты> была адресована просьба закрыть отсекающую запорную арматуру на обратной линии теплосети в сторону района Кайеркан, что, согласно пояснениям защитника в судебном заседании, сделано не было. Таким образом, МУП «<данные изъяты> был лишен возможности с помощью соответствующих технических решений принять меры к подаче воды в указанную дату соответствующего качества.

Вопреки доводам жалобы имеющие значение для дела обстоятельства административным органом установлены правильно, виновность МУП <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, приведенных в постановлении – протоколом об административном правонарушении, протоколами взятия проб, экспертным заключением, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, мотивировано, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому и Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО4 от 18.04.2018 №7509 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы», оставить без изменения, жалобу защитника МУП «<данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Пархоменко