Решение № 12-87/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-87/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 25 июля 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 19.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она, считая его незаконным и необоснованным, приводит доводы, касающиеся отсутствия доказательств управления ею мопедом и передачи его не имеющему прав лицу, отсутствия у нее умысла на совершение административного правонарушения, так как она, находясь в огороде своего дома, не видела, как ее сын взял мопед и уехал на нем. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить. Подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.2.7 ч.2 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.05.2017г., 15.05.2017г. в 18 часов в **** ФИО1 осуществила передачу управления мопедом несовершеннолетнему ФИО3, не имеющему водительского удостоверения, чем нарушила п.2.7 ч.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что в материалах дела нет доказательств, достоверно подтверждающих несовершеннолетний возраст ФИО3, отсутствие у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством, что имело существенное значение при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ за нарушение названного выше пункта ПДД РФ.

При этом норма ст.12.7 ч.3 КоАП РФ устанавливает такой обязательный признак указанного состава административного правонарушения как заведомость, то есть надлежит устанавливать наличие умысла на передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Однако из письменных объяснений ФИО1, содержащихся в деле и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в течение 15.05.2017г. она находилась у себя в огороде, ее сын ФИО3 без ее разрешения взял стоявший во дворе дома мопед и поехал на нем прокатиться по улице. Впоследствии войдя из огорода в дом, увидела там без настроения сына. На ее вопрос, что случилось, тот сообщил ей, что сотрудник ГИБДД забрал у него мопед.

Таким образом, из данных объяснений вытекает, что у ФИО1 отсутствовал умысел на передачу управления мопедом ФИО1, поскольку последний самостоятельно без разрешения матери взял мопед, после чего, управляя им, был задержан сотрудником ГИБДД.

Доказательств, опровергающих данные объяснения, материалы дела не содержат, административным органом не представлены.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена инспектором ДПС, оформившим данный протокол, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.05.2017г. Однако вопреки этому должностным лицом дело было рассмотрено позднее - 19.05.2017г. и в отсутствие ФИО1, надлежащим образом не извещенной именно об этой дате, в связи с чем были нарушены ее права на личное участие в рассмотрении дела, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, дачу объяснений по существу вменяемого ей правонарушения, то есть право на защиту.

Изложенное выше исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, влечет отмену постановления.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 19.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья________________С.В. Тыхеев