Определение № 2-75/2017 2-75/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-75/2017Лукояновский районный суд (Нижегородская область) - Административное о прекращении производства по делу 21 февраля 2017 года г. Лукоянов Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему. В обосновании исковых требований ПАО «Сбербанк» указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00% годовых. В соответствии с п. 4.1 – 4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать у заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг. ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующей на основании доверенности №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Отказ истца ПАО «Сбербанк России» от заявленных требований выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном уполномоченным лицом, которое приобщено к делу. Отказ истца ПАО «Сбербанк России» от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять его отказ от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца ПАО «Сбербанк России» понятны. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 225, 232.4 ГПК РФ, суд 1. Принять отказ истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска. 2. Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО2, ФИО3 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - прекратить. Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Лукояновский районный суд. П.П. Судья – П.Ф. Пузанова Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова Суд:Лукояновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)Судьи дела:Пузанова Полина Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-75/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-75/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-75/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-75/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-75/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-75/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-75/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-75/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-75/2017 Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-75/2017 Определение от 26 января 2017 г. по делу № 2-75/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |