Решение № 2А-1973/2019 2А-1973/2019~М-1766/2019 М-1766/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-1973/2019

Дело № 2а-1973/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени (далее по тексту - НДФЛ), указывая, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем он является налогоплательщиком.

В связи с наличием у ФИО1 недоимки по НДФЛ, исполняя свои обязанности, Инспекцией было выставлено требование № 14614 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 20 ноября 2015 года, сроком исполнения до 30 декабря 2015 года.

Обязанность по уплате ответчиком не была исполнена, задолженность по НДФЛ перед бюджетом до настоящего времени не погашена и составляет в общей сумме 13835,90 рублей.

Инспекция 07 июня 2019 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него недоимки и пени за период с 16 июля 2014 года по 19 ноября 2015 года в размере 13835,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района от 07 июня 2019 года в принятии данного заявления налоговому органу отказано в связи с истечением срока для обращения в суд.

На основании приведенных обстоятельств, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по НДФЛ в общей сумме 13835,90 рублей.

Одновременно административный истец просил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском. При этом причины пропуска срока не указаны, доводы об уважительности причин пропуска срока в обоснование данного ходатайства не приведены.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Судебные извещения, направленные административному ответчику по вышеназванному адресу, были возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенные обстоятельства, принятие судом достаточных мер по извещению, суд приходит к выводу, что административный ответчик надлежащим образом извещен и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком налогов на доходы физических лиц.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, указано, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с исполнением своих обязанностей, Инспекцией было выставлено и направлено ФИО1 требование №14614 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20 ноября 2015 года, установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога до 15 апреля 2014 года налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами составляют пени в размере 13835, 90 рублей Срок исполнения требования был установлен до 30 декабря 2015 года.

Доказательств направления указанного требования в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2019 года МИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с него недоимки и пени за период с 16 июля 2014 год по 19 ноября 2015 года в размере 13835,90 рублей.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке административного искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района от 07 июня 2019 года в принятии данного заявления Инспекцией отказано, поскольку мировой судья пришел к выводу о том, что в данном споре усматривается спор о праве, так как требование должником должно быть исполнено до 30 декабря 2015 года, срок обращения истек 01 июля 2016 года, заявление подано 07 июня 2019 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок исполнения требования истек 30 декабря 2015 года, следовательно, с заявлением о взыскании недоимки налоговый орган мог обратиться не позднее 01 июля 2016 года.

Вместе с тем, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 07 июня 2019 года, то есть по истечении свыше 2 лет с установленного законом срока для обращения.

Определением мирового судьи от 07 июня 2019 года в принятии данного заявления отказано по указанным причинам.

С настоящим административным иском о взыскании неуплаченных налогов с доходов физических лиц налоговый орган обратился в суд 08 августа 2019 года, и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ, для их взыскания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании недоимки по страховым взносам не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Срок налоговым органом пропущен значительно – свыше 2 лет.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 30 декабря 2015 года для оформления заявления о взыскании недоимки в установленном законом порядке. Тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам, налоговым органом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено формально, доводы в его обоснование не приведены. В связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, учитывая, что срок пропущен значительно.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании штрафных санкций и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова