Решение № 12-48/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП пункта полиции (дислокации <адрес>) МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 по заявлению ОАО «МРСК Урала» по факту безучетного использования электроэнергии ФИО2, выразившимся в самовольном присоединении к электрическим сетям электрообогревателя помимо прибора учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, в рамках проверки по материалам КУСП №, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ОАО «МРСК Урала» обратилось с жалобой на указанное определение, ссылаясь на необходимость его отмены и устранения нарушений закона.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия, настаивает на доводах жалобы.

Изучив документы дела, в том числе материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП пункта полиции (дислокации <адрес>) МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 по заявлению ОАО «МРСК Урала» по факту безучетного использование электроэнергии ФИО2, выразившимся в самовольном присоединении к электрическим сетям электрообогревателя помимо прибора учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, в рамках проверки по материалам КУСП №, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.5).

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Так, материалами дела установлено, что ФИО2 самовольно подключился к электрическим сетям ДД.ММ.ГГГГ и на момент проверки сотрудниками ОАО «МРСК Урала» ДД.ММ.ГГГГ продолжал потреблять электрическую энергию, таким образом срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае должен исчисляться с момента составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена оспариваемого определения должностного лица за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого могло быть возбуждено производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.

Следовательно, оснований для отмены определения должностного лица УУП пункта полиции (дислокации <адрес>) МО МВД России «Кунгурский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.

Судья Головкова И.Н.