Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-682/2020 М-682/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-743/2020

Дело № 2-743/2020

УИД 12RS0001-01-2020-001129-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании страхового взноса, неустойки, штрафа

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО«СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» указывая на то, что 18 февраля 2020 года между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 593001 руб. 14 коп. При заключении данного договора было разъяснено, что обязательно заключение договора страхования жизни и здоровья именно в страховой компании ООО«СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Бланк заявления и договор страхования предоставил работник банка. В дальнейшем он узнал, что он имел право не заключать договор страхования жизни и здоровья. Из заявления о страховании от 18.02.2020 г. и графика погашения кредита отражена страховая сумма 74718 руб.14коп. Истец указывает, что им было направлено в страховую компанию требование о расторжении договора страхования, но ответа не последовало. В порядке досудебного урегулирования спора истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, но ответа также не поступило. Истец считает, что условия, изложенные в заявлении от 18.02.2020 г. для заключения добровольного страхования, являются ничтожными. Истец отказался от договора страхования путем обращения с заявлением к ответчику, направив ему соответствующее заявление посредством почты. Соответственно договор страхования от 18.02.2020 г. прекратил свое действие. Из этого следует, что ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения его заявления об отказе от договора страхования был обязан возвратить ему денежные средства, перечисленные по договору страхования, однако денежные средства ответчиком истцу не перечислены.

Истец считает, что поскольку ответчик, получив 25.02.2020 года требование о возврате денежных средств, в добровольном порядке, начиная с 05.03.2020 г. не возвратил ему денежные средства, то он обязан выплатить ему неустойку за период с 05 марта 2020 года по 10 мая 2020 года из расчета 1% от 74718 руб. 14коп. за 65 дней, что в сумме составляет 48566 руб.79 коп.

Истец ФИО1 просит суд признать заявление в ООО «Русфинанс Банк» о заключении договора о добровольном страховании от 18.02.2020 г. с ответчиком, недействительным; расторгнуть договор добровольного страхования от 18.02.2020 г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 74718 руб.14коп.; неустойку за задержку выполнения требования о возврате денежных средств за период с 05.03.2020 г. по 10.05.2020 г., т.е. за 66 дней в сумме 48566 руб.79коп. с начислением 1% в день до дня возврата указанной неустойки или достижения суммы 74718 руб.14коп.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за задержку выполнения требования о возврате денежных средств за период с 05.03.2020 г. по 24.07.2020 года в сумме 74718 руб.14 коп., в остальной части исковые требования оставил прежними и поддержал в судебном заседании, пояснив тем, что страховая премия по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД №-Ф от 18.02.2020 в сумме 74718 руб. 14коп. была списана банком с его счета по кредиту 18.02.2020 года.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился. Отзывом на иск указал, что ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным лицом заявлением адресованным ООО «Русфинанс Банк», что не может порождать права и обязанности между истцом и ответчиком. В материалах дела нет сведений о том, что денежные средства в качестве оплаты страховой премии направлялись в ООО«СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». При взыскании штрафа и пени просит применить ст.333 ГК РФ.

Привлеченные в качестве третьих лиц представитель ООО «Русфинанс Банк» и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако не явились.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по запросу суда не предоставил материалы и решение по результатам обращения к нему ФИО1

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи(пункт 2).

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений (далее - Указания Банка России), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно договора потребительского кредита №-Ф от 18 февраля 2020 года между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму 593001 руб. 14 коп. сроком 36 мес. до 20 февраля 2023 года включительно под 11,30% годовых. Согласно пункту 11 договора в качестве целей использования потребительского кредита указано: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплата страховых премий.

В этот же день, 18 февраля 2020 года ФИО1 обратился с заявлением к ООО "Русфинанс Банк", в котором выразил свое согласие на заключение с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента на следующих условиях: страховая сумма - 593001 руб. 14 коп., страховая премия - 74718 руб. 14 коп., срок страхования - 36 месяцев, страховые случаи - получение инвалидности I или II группы или смерть. В заявлении указано, что страховая премия уплачивается Банком не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита. Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные расходы в виде оплаты страховой премии по заключенному договору страхования.

Договор страхования заключен на основании Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (далее - Правила страхования), с которыми истец ознакомился и согласился.

18 февраля 2020года с кредитного счета истца для оплаты страховой премии Банком списана компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД №-Ф от 18.02.20 в размере 74718 руб. 14 коп.

Пунктом 7.4.7 Правил страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае, в том числе, отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода.

В отношении индивидуальных договоров страхования (страхователем в котором является физическое лицо) свободный период, в течение которого отказ Страхователя от договора страхования влечет за собой прекращение страхования с момента начала срока исчисления, составляет 14 календарных дней (пункт 1.3 Правил страхования).

Пунктом 7.5.4 Правил страхования предусмотрен полный возврат страховой премии в течение 10 рабочих со дня получения заявления об отказе от договора страхования.

18 февраля 2020 года ФИО1 в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" направил заявление о расторжении договора страхования в добровольном порядке почтовой корреспонденцией, которая ответчиком получена 25 февраля 2020 года. Сведений о том, что ООО«СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» направило ответ истцу не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 воспользовался своим правом отказа от услуги страхования в установленный Указанием срок со дня присоединения к договору страхования. Ответчик в добровольном порядке не расторг договор страхования и не вернул истцу страховую премию в размере 74718 руб. 14 коп., уплаченную истцом через ООО «Русфинанс Банк» 18 февраля 2020 года.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истец не имеет права требовать возврата ему страховой премии, поскольку договор страхования заключен ответчиком не с застрахованным лицом, а со страхователем, юридическим лицом - ООО "Русфинанс Банк", являются несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Как следует из заявления ФИО1 от 18 февраля 2020 года, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 выразил ООО "Русфинанс Банк" свое согласие на заключение банком от своего имени договора страхования с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента банка, как застрахованного лица. Также заявление о заключении договора страхования содержит условие о том, что Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные расходы в виде оплаты страховой премии по заключенному договору страхования.

Таким образом, застрахованным лицом, в отношении которого осуществляется страхование по договору, является ФИО1

Заключая договор страхования заемщика, и взимая компенсацию за понесенные банком расходы в виде оплаты страховой премии по заключенному договору страхования, банк действовал по поручению истца от своего имени.

Учитывая, что страхование заемщика осуществлено с внесением банком страховой премии, указанные расходы банка в дальнейшем компенсируются его клиентом, а объектами страхования являются имущественные интересы ФИО1, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также жизнь и риск потери трудоспособности клиента, то страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Поскольку страхователем по договору страхования в рамках рассматриваемого спора является физическое лицо, то на него, соответственно, распространяется Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривавшее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы.

13 марта 2020 года ФИО1 досудебном порядке за разрешением спора обратился Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг почтовым отправлением, которая Финансовым уполномоченным получена 20 марта 2020 года, однако сведений о том, что Финансовым уполномоченным дан ответ ФИО1 не имеется. На запрос суда Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг также ответ не поступил.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Таким образом, ФИО1 соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что имеется нарушение прав потребителя ФИО1 по возврату уплаченной страховой премии в сумме 74718 руб.14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО«СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца ФИО1 в связи с расторжением договора страхования.

Истец ФИО1 также заявил требование о взыскании суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным, в связи с чем размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет в сумме 37359 руб.07 коп. из расчета 75718 руб.14 коп. : 2.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, что не сделано ответчиком.

При этом исковые требования ФИО1 о признании заявления в ООО «Русфинанс Банк» о заключении договора о добровольном страховании от 18.02.2020 г. с ответчиком, недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

При этом истец ФИО1 воспользовался своим правом отказа от услуги страхования в установленный законом срок со дня присоединения к договору страхования.

Также следует отказать во взыскании неустойки в сумме 74718 руб.14 коп. за период с 05 марта 2020 года по 24 июля 2020 года, поскольку судом установлено, что претензией от 18 февраля 2020 года истец не просил ответчика вернуть ему уплаченную страховую премию в сумме 74718 руб.14 коп. в связи с чем суд не находит основания для взыскания неустойки в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей, а также учитывая, что при отказе потребителя от договора оказания услуг, применение неустойки по указанной норме является неправомерным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Расторгнуть договор страхования жизни и риска потери трудоспособности, заключенного 18 февраля 2020 года между ФИО1 чем и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 ча 74718 руб. 14 коп. возврат страховой премии и 37359 руб.07коп. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Отказать ФИО1 чу в удовлетворении иска к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании заявления в ООО «Русфинанс Банк» о заключении договора о добровольном страховании от 18.02.2020 г. с ответчиком, недействительным и взыскании неустойки в сумме 74718 руб. 14 коп. за период с 05 марта 2020 года по 24 июля 2020 года.

Взыскать ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход городского бюджета «Город Волжск» госпошлину в сумме 2741 руб.54коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2020 года