Определение № 2-853/2017 2-853/2017~М-7079/2016 М-7079/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-853/2017

Дело № 2-853/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Хаюзко Т.В.,

с участием прокурора Тумакова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империал» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности директора Автостанции <адрес>; взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в размере <...>; заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22 ноября 2016 года по день вынесения решения; компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>. В обосновании заявленных требований указала, что с <дата> по <дата> работала в ООО «Империал» в должности директора автовокзала <адрес>. 22 ноября 2016 года ей стало известно о том, что доступ на рабочее место ей ограничен. 23 ноября 2016 года она была уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку прогулов не было, работодателем в нарушении положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации с нее не были запрошены объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Кроме того, приказ о прекращении с ней трудового договора ей вручен не был. Также указывает, что при увольнении ей в нарушении положений статей 140, 127 Трудового кодекса Российской Федерации не была выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года, а также компенсация за неиспользованные отпуск.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Империал» по доверенности ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «Империал» по доверенности ФИО2 и прекращении производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора не возражавшего против заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «Империал» по доверенности ФИО2 стороны пришли к следующему:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется удовлетворить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, а именно:

- восстановить на работе в должности директора автостанции <адрес>;

- выплатить денежные средства в размере <...>.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающих сумму выплат по мировому соглашению.

4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается ответчиком истцу в срок не позднее двух месяцев с момента вступления определения Советского районного суда г. Брянска об утверждении мирового соглашения в силу, наличными денежными средствами, либо путем их перечисления на расчетный счет истца.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения, подписанные истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «Империал» по доверенности ФИО2, изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу. Если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к утверждению мирового соглашения и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «Империал» по доверенности ФИО2, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется удовлетворить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, а именно:

- восстановить на работе в должности директора автостанции <адрес>;

- выплатить денежные средства в размере <...>.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающих сумму выплат по мировому соглашению.

4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается ответчиком истцу в срок не позднее двух месяцев с момента вступления определения Советского районного суда г. Брянска об утверждении мирового соглашения в силу, наличными денежными средствами, либо путем их перечисления на расчетный счет истца.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не опускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Советского районного суда

г. Брянска Е.М. Бурлина