Апелляционное определение № 33А-4334/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Янова О.В.

УИД 38RS0024-01-2021-005466-86

№ 33а-4334/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Чертковой С.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу министерства образования Иркутской области на определение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2026 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по административному делу № 2а-239/2022 по административному иску прокурора города Усолье-Сибирское в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Усольский аграрно-промышленный техникум», Министерству образования Иркутской области о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечить финансирование мероприятий,

установил:

министерство образования Иркутской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав в его обоснование, что в настоящее время решение Усольского городского суда Иркутской от Дата изъята по административному делу № 2а-239/2022 частично исполнено: установлены системы видеонаблюдения, устранены неисправности системы видеонаблюдения, выполнены работы по установке системы контроля доступа (турникеты), приобретен и установлен терморобот (модульная котельная) в целях улучшения теплового режима в здании и обеспечения бесперебойной работы отопительной системы, проведено инструментальное обследование технического состояния здания общежития, разработана проектно-сметная документация, проведена государственная экспертиза в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, получено положительное заключение достоверности определения сметной стоимости, проведен капитальный ремонт систем охранно-пожарной сигнализации зданий учебных корпусов Номер изъят и Номер изъят, здания общежития ГБПОУ «УАПТ».

В период с 2022 по 2025 год министерством обеспечено финансирование ГБПОУ «УАПТ» в целях исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята путем доведения бюджетных ассигнований в общем объеме (данные изъяты).

На основании изложенного заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята по делу Номер изъята-239/2022 в частифинансирования мероприятий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства путем проведения капитального ремонта в задании общежития, расположенного по адресу: <адрес изъят>, до Дата изъята ; приостановить принудительное исполнение судебного акта на срок предоставления отсрочки.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от2 февраля 2026 г. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе министерство образования Иркутской области просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу и принять новое решение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что указанные для предоставления отсрочки основания не носят исключительный характер, что представленные доказательства не подтверждают принятие эффективных мер, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, что на протяжении трех лет решении суда не исполнено. Министерство не уклонялось и не уклоняется от исполнения решения суда и принимает меры для его надлежащего исполнения. В процессе исполнения судебного акта возникли объективные причины, препятствующие полному исполнению решения суда в установленные сроки (в части финансирования мероприятий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства путем проведения капитального ремонта в задании общежития), а именно: длительность закупочных процедур, инструментального обследования, разработки проекто-сметной документации, проведения государственной экспертизы. Финансирование мероприятий предусмотрено на 2026 и 2027 годы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, основания для извещения и вызова лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу 13 июля 2022 г. решением Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2022 г. на ГБОПУ ИО «Усольский аграрно-промышленный техникум» возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической безопасности, а именно: оборудовать учебный корпус, расположенный по адресу: <адрес изъят> системой видеонаблюдения с целью непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца; оборудовать здание общежития, расположенного но адресу: <адрес изъят> системой видеонаблюдения с целью непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов объекта (территории) архивирование и хранение данных в течение одного месяца; устранить неисправности системы видеонаблюдения в учебном корпусе, расположенном по адресу: <адрес изъят>, устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем проведения капитального ремонта в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес изъят>. На министерство образования Иркутской области возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства до 31 августа 2022 г.

Определением Усольского городского суда от 20 сентября 2022 г. ГБПОУ «Усольский аграрно-промышленный техникум» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до декабря 2023 года.

Определением Усольского городского суда от 25 марта 2025 г.ГБПОУ «Усольский аграрно-промышленный техникум» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до декабря 2025 года.

До настоящего времени вступившее в законную силу 13 июля 2022 г. решение суда в части устранения нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем проведения капитального ремонта в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес изъят> - а также исполнения министерством образования Иркутской области обязанности обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, министерство обратилось в суд с названным выше заявлением.

В материалы судебного дела в подтверждение мер, принятых для исполнения решения суда заявителем представлен заключенный ГБПОУ УАПТ контракт от Дата изъята Номер изъят, предметом которого являлось проведение детального (инструментального) обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей здания общежития, расположенного по адресу: <адрес изъят>, - с целью сбора исходных данных, необходимых для проведения капитального ремонта. Срок выполнения работ по контракту 45 календарных дней со дня подписания (л.д. 165-167 т. 3).

По результатам указанного в контракте обследования на основании контракта от Дата изъята Номер изъят/УАПТ сроком исполнения по Дата изъята подрядчиком - ООО «(данные изъяты) разработана проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт здания общежития Номер изъят ГБПОУ «Усольский аграрно-промышленный техникум» (л.д. 177-1279, 180-181 т. 3).

Во исполнение контракта от Дата изъята Номер изъят/УАПТ ООО «(данные изъяты)» разработана проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт систем ОПС зданий учебного корпуса Номер изъят и 2, здания общежития «УАПТ» (л.д. 183-190 т. 3).

Согласно сводному сметному расчету стоимость капитального ремонта общежития ГБПОУ «УАПТ» составляет (данные изъяты), достоверность отчета и стоимости подтверждены положительным заключением государственной экспертизы от Дата изъята Номер изъят, полученным по контракту от Дата изъята Номер изъят (л.д. 171-173, 217-218, 219-223 т. 3).

Дата изъята министерство образование Иркутской области заключило с ГБПОУ «УАПТ» соглашение Номер изъят о предоставлении из областного бюджета бюджетному учреждению Иркутской области субсидии, предусматривающее предоставление в 2027 году ГБПОУ «УАПТ» субсидий на иные цели, связанные с проведением капитального ремонта зданий и сооружений, разработкой и экспертизой проектной документации на проведение капитального ремонта зданий и сооружений, в размере (данные изъяты) (л.д. 206-214 т. 3).

Указанная в соглашении сумма включена и в план финансово-хозяйственной деятельности на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов (л.д. 191-193).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают принятие эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в полном объеме, а доводы, изложенные в заявлении не носят исключительный характер. Доказательств невозможности исполнить указанное решение в полном объеме в установленный судом срок заявителем суду не представлено. Отсутствие в истекший период надлежащего фиксирования не может быть признано в качестве оснований для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера допущенных нарушений. Дальнейшее неисполнение решения суда по указанным должником основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу Дата изъята решения суда и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, требованиям о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Данные выводы подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.

По этим основаниям подлежат отклонению доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы о наличии такого объективного, не зависящего от учреждения, препятствия для исполнения решения суда как недостаточное финансирование, отсутствии денежных средств для проведения необходимых работ, на законность определения не влияют и не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения судебного акта об удовлетворении требований, направленных на понуждение административного ответчика к надлежащему исполнению требований законодательства и возложенных на него законом обязанностей.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, судам первой и апелляционной инстанций министерством также не представлено.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Приведенные заявителем в рассмотренном районным судом и в частной жалобе обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин и оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в данном случае предоставление отсрочки не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц на благоприятные условия обучения, приведет к дальнейшему нарушению их прав.

При отсутствии уважительных причин и достаточных оснований предоставление отсрочки исполнения судебного решения не соответствует конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Кроме того, по смыслу разъяснений данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки юридически значимым признается возможность исполнения судебного акта по ее истечении. Между тем должник не представил в материалы дела документов, подтверждающих, что у него появится реальная возможность исполнить судебное решение по истечении срока, на который испрашивается отсрочка.

Представленный в материалы дела план финансово-хозяйственной деятельности, на который должник сослался как на гарантию исполнения решения суда при предоставлении отсрочки до 31 августа 2027 г., таковой гарантией не является, поскольку данная сумма включалась в план и на 2025, и на 2026.

В целом, все приведенные в частной жалобе доводы отражают позицию должника о наличии объективных затруднений в исполнении решения суда, но являются несостоятельными, поскольку не содержат сведений об исключительном характере оснований для отсрочки исполнения решения, возникших при серьезных препятствиях к совершению действий, направленных на исполнение судебного акта, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2026 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2026 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (преставления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

С.А. Черткова