Решение № 2-4762/2024 2-4762/2024~М-4290/2024 М-4290/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4762/2024

УИД 72RS0№-09

дело №

Резолютивная часть

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2024года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дягилева Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛЭНД», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент Сити» о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛЭНД», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент Сити» о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СТРОЙЛЭНД» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «СТРОЙЛЭНД», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать <данные изъяты>. Указывает, что для обеспечения обязательств ООО «СТРОЙЛЭНД» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ООО «Менеджмент Сити» заключены договоры поручительства №№, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «СТРОЙЛЭНД» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Также в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Менеджмент Сити» заключен договор залога транспортного средства МАЗ №, VIN отсутствует, тип ТС грузовой-бортовой, модель двигателя № паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия № № выдано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № В связи с неоплатой покупателем ООО «СТРОЙЛЭНД» поставленного товара, сформировалась задолженность, которая не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования в связи с возникновением новой задолженности по договору поставки. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «СТРОЙЛЭНД», ООО «Менеджмент Сити», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчиков.

Судом на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «СТРОЙЛЭНД» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Разделом 3 договора поставки предусмотрен порядок приемки товара. Согласно данного раздела, в случае выявления покупателем (грузополучателем) расхождения по количеству /качеству /комплектности /ассортименту товара, покупатель обязан обеспечить составление определенных документов, поименованных в разделе 3, в частности, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ по форме ТОРГ-2.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Менеджмент Сити» заключен договор поручительства №

В соответствии с п.1.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СТРОЙЛЭНД» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ответственности, установленной договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих не получение товара либо получение товара иной комплектности, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, доводы о том, что истцом товар не поставлен, голословны и опровергаются товарными накладными.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что договор поставки установлен размер неустойки – 0.3% в день, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков, как с солидарных должников, основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 310,46 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> % по день уплаты долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Менеджмент Сити» заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN отсутствует, тип ТС грузовой-бортовой, модель двигателя <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия № № выдано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство марки МАЗ 35337, VIN отсутствует, тип ТС грузовой-бортовой, модель двигателя № паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия № № выдано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ООО «РОСА» заключен договор оказания юридических услуг № №

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена в полном объеме.

Таким образом, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 233 ГПК РФ, ст.309, 310, 330, 334, 349, 361, 363, 382, 384, 506 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛЭНД» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Сити» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> % по день уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN отсутствует, тип ТС грузовой-бортовой, модель двигателя №, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 января 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Дягилева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4762/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Е.В. Дягилева