Решение № 2-4597/2018 2-4597/2018~М-3103/2018 М-3103/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4597/2018

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4597/2018 город Новосибирск


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

03

сентября

2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительным и безденежным заявления,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать заявление, направленное в ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ безденежным и недействительным.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды киоска площадью 15 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании исполнительных документов, выданных по решениям мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании денежных средств в сумме 53250 рублей и 53050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и произведен арест автомобиля ответчика. Под влиянием уговоров ФИО5 и поверив обману ответчика, истец написал заявление о прекращении исполнительных производств. Однако, расписку о получении денежных средств истец не писал и денежные средства от ФИО5 не получал. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате не погасил. В связи с этим истец считает, что заявление, поданное судебному приставу исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал и дал соответствующие

пояснения, указал, что между взыскателем и должником была достигнута договоренность о способе погашения задолженности, и ответчик свои обязательства исполнил. Именно в связи с этим, истец предоставил судебному приставу-исполнителю заявление о полном погашении долга.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды киоска. Арендная плата составляет 25000 рублей в месяц.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был расторгнут.

Решением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО5 была взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13850 рублей, расходы по оплате услуг представителя сумме 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 53250 рублей.

Решением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО5 была взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13650 рублей, расходы по оплате услуг представителя сумме 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 53050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 53250 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 53050 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия и наложен арест на имущество ИП ФИО5 – автомобиль ВАЗ 21110, регистрационный номер <***>, составлен акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором указал, что в связи с достижением соглашения с должником ИП ФИО5 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и погашением задолженности в размере 53050 рублей и 53250 рублей он просил закрыть указанные исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ареста с имущества должника был снят.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (части 2 и 3 указанной статьи).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Оканчивая исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель исходила из погашения задолженности должником перед взыскателем в полном объеме в сумме 53250 рублей и 53050 рублей, что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 полагая, что указанное заявление не является платежным документов и не свидетельствует о погашении долга, и считая, что судебный пристав-исполнитель не вправе была оканчивать исполнительные производства, в установленном порядке постановление об окончании исполнительного производства не оспаривал, как и не оспаривал действия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о недействительности и безденежности заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, само по себе заявление не является сделкой, и соответственно у истца отсутствуют основания для признания данного заявления недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 указанной статьи).

Согласно частям 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как было установлено в судебном заседании заявление от ДД.ММ.ГГГГ было

написано и подано ФИО2 в ОСП по <адрес> добровольно и без принуждения.

Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы истца о введении его в заблуждение должником и наличии обмана в обещании возместить денежные средства, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного доводам истцом не представлено.

Не представлено и доказательств тому, что между ФИО2 и ИП ФИО5 имелись какие-либо договоренности и порядке погашения требований исполнительных документов, что и явилось основанием для подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что представленная ведомость сама по себе не свидетельствует о неисполнении ИП ФИО5 требований исполнительного документа.

Так, указанная ведомость (л.д.7) отражает плату внесенных арендных платежей киоска по адресу: <адрес>, но не отражает сведения об исполнении требований исполнительных документов на сумму 53250 рублей и 53050 рублей.

Как уже указывалось выше законодатель предусмотрел, что расписка об исполнении обязательства, выдается кредитором только по требованию должника.

Таким образом, отсутствие расписки само по себе не свидетельствует об отсутствии исполнения обязательства на сумму 53250 рублей и 53050 рублей.

Факт же прекращения обязательства, и возмещения указанных денежных средств сам истец и подтвердил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства является очевидным, что соответствует требованиям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не установила надлежащим образом фактическое исполнение требований исполнительного документа, поскольку отсутствует платежный документ, истец в установленном порядке действия судебного пристава-исполнителя не оспорил.

Вместе с тем, учитывает суд и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал расписку, из которой следует, что по факту судебных притязаний, претензий к ИП ФИО5 истец не имеет, с долгом должник рассчитался.

Утверждая, что указанная расписка не имеет отношения к спорным долгам, взысканным на основании решений судов от ДД.ММ.ГГГГ, истец доказательства наличия иных правоотношений с ИП ФИО6, иных судебных решений, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 подтвердил факт исполнения ИП ФИО5 требований исполнительных документов и отсутствуют основания для признания заявления от ДД.ММ.ГГГГ безденежным.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 указанной статьи).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, подавая заявление судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует фактическое исполнение обязательства, ФИО2 обязан был действовать разумно и добросовестно, и оценивать все риски связанные с подачей такого заявления, а также учитывать, что наличие такого заявления повлияет на права, законные интересы другой стороны.

Последующее же указание на безденежность исполнения обязательства спустя длительное время (более чем год), при отсутствии доказательств введения истца в заблуждения и его обмана, добровольного написания и подачи спорного заявления, указывающего на фактическое исполнение обязательства, суд не может расценить как добросовестное поведение ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительным и безденежным заявления отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина