Приговор № 1-20/2019 1-581/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

№1-20/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 января 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката МАКАРОВА Е.Н., представившего удостоверение №258, действующего на основании ордера №11170 от 22.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа директора факультета среднего профессионального образования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена на должность преподавателя.

Являясь должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в своей деятельности она была обязана обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины в соответствии с утвержденной рабочей программой, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, обеспечивать проведение текущего контроля успеваемости и аттестации студентов в соответствии с учебным планом, графиком учебного процесса колледжа, положениями, регламентирующими учебную деятельность преподавателя.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обратился преподаватель указанного факультета <данные изъяты>., сообщивший о желании студента заочного отделения данного факультета <данные изъяты> имеющего задолженности по ее учебным дисциплинам, получить положительные оценки по данным дисциплинам МДК «<данные изъяты>», ПМ 01 «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» без фактической сдачи экзаменов, защиты курсовых и контрольных работ.

В этой связи у ФИО1 возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий, реализуя который в тот же период в дневное время суток, находясь в служебном кабинете административного здания отделения <данные изъяты>, она сообщила <данные изъяты> о том, что за денежное вознаграждение без фактической сдачи экзаменов и защиты курсовых и контрольных работ выставит <данные изъяты>. в зачетной книжке и экзаменационной ведомости положительные оценки по ее предметам, а именно:

экзамену по предмету МДК «<данные изъяты>» за 1 000 рублей,

экзамену по ПМ 01 «<данные изъяты>» за 1 000 рублей,

экзамену «<данные изъяты>» за 1 000 рублей,

контрольным работам по названным предметам за 500 рублей за каждую работу на общую сумму 1 500 рублей,

курсовой работе по предмету МДК «<данные изъяты>» за 6 000 рублей.

<данные изъяты>. сообщил <данные изъяты> указанную информацию, при этом пояснив, что помимо 10 500 рублей для ФИО1 500 рублей <данные изъяты>. должен передать ему за оказываемые услуги, на что <данные изъяты>. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7-46 часов до 7-49 часов <данные изъяты>. передал <данные изъяты> денежные средства в размере 11 000 рублей для дальнейшей передачи в качестве взятки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-46 часов до 13-47 часов, находясь в служебном кабинете отделения <данные изъяты>, действуя по указанию ФИО1 <данные изъяты>. передал ей лично взятку в виде денег в размере 10 500 рублей за выставление последней Потерпевший №1 в зачетной книжке и экзаменационной ведомости положительных оценок по ее вышеназванным предметам.

После этого в 14-05 часов ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в кабинете № административного здания отделения ФСПО ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала. Показала, что в середине ноября 2017 года к ней неоднократно в настойчивой форме обращался <данные изъяты> в интересах студента <данные изъяты> имеющего задолженности по преподаваемым ею предметам. Изначально она отказывалась, однако, затем согласилась посмотреть зачетную книжку студента для решения вопроса о том, каким образом он может закрыть данные задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов после окончания занятий ФИО1 открыла дверь своего кабинета, и в это время <данные изъяты>. позвал ее в свой кабинет, находящийся напротив. В кабинете <данные изъяты>. подсудимая получила от него зачетную книжку <данные изъяты> с которой проследовала в свой кабинет и села за стол. Открыв ее, ФИО1 обнаружила денежные средства, однако, в руки их не брала, отбросив на край стола. Данная ситуация ее повергла в состояние шока, поскольку о денежных средствах разговора с <данные изъяты> у нее вообще не было. В это время к подсудимой подошел <данные изъяты>., представился сотрудником полиции, спросив, где денежные средства, в связи с чем, она указала место их нахождения, пояснив, что ей они не принадлежат. Как <данные изъяты>., так и иными вошедшими после него сотрудниками полиции на подсудимую оказывалось моральное воздействие, высказывались требования о необходимости признания вины в получении денег в качестве взятки. Пребывая в этой связи в шоковом состоянии, подсудимая сообщила сотрудникам полиции о том, что 5 тысяч рублей, вероятно, должен стоить курсовой проект, а по тысяче рублей – проставление подписей в зачетной книжке по иным задолженностям. В присутствии понятых по требованию сотрудников полиции ФИО1 открыла зачетную книжку <данные изъяты> и перечислила имевшиеся у него задолженности. Все ее пояснения сотрудниками полиции были записаны в документ, в котором после расписались понятые.

После подсудимая совместно с сотрудниками полиции проследовала в отдел полиции, где на протяжении нескольких часов примерно с 15-30 часов до начала 22 часа ожидала беседы с сотрудником полиции. В связи с переживаниями и длительным ожиданием состояние ее здоровья ухудшилось, в связи с чем, после начала беседы с <данные изъяты> под давлением неизвестного ей сотрудника полиции она была вынуждена написать явку с повинной по варианту, предложенному <данные изъяты>.

При этом ее просьбы о предоставлении ей возможности побеседовать с адвокатом были проигнорированы. Уже после, покидая отдел полиции, на улице ФИО1 увидела мужчину, представившегося ее адвокатом, пояснившего, что он ожидает свыше 2 часов, поскольку его не впускали в здание.

Исследовав материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей, выслушав подсудимую, потерпевшего и свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего <данные изъяты>., в полном объеме подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.99-102), явствует, что в 2017 году он являлся студентом группы <данные изъяты><данные изъяты>». В один из дней конца ноября 2017 года ввиду наличия задолженностей по предметам, преподаваемым ФИО1, он находился в колледже, где искал последнюю с целью решения данного вопроса. При этом он намеревался фактически сдать подсудимой экзамены и курсовые работы. Встретив в колледже преподавателя <данные изъяты> с которым ранее в процессе обучения был знаком, потерпевший рассказал ему о задолженностях. <данные изъяты>. выразил желание помочь с решением вопроса по задолженностям по предметам ФИО1, пояснив, что для этого ей необходимо будет передать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. передал <данные изъяты> свою зачетную книжку для того, чтобы он показал ее ФИО1, которая после этого должна была назвать сумму, которую необходимо будет передать ей за закрытие задолженностей. Через несколько дней <данные изъяты>. перезвонил потерпевшему и сообщил, что за закрытие задолженностей без фактической их сдачи к ДД.ММ.ГГГГ необходимо передать ему для дальнейшей передачи подсудимой денежные средства в размере 10 500 рублей. Из них за закрытие задолженностей по 3 контрольным работам – 500 рублей за каждую работу, за закрытие задолженности по 3 экзаменам – 1 000 рублей за каждый экзамен и 6 000 рублей за курсовую работу. Кроме того, 500 рублей сверх этой суммы подлежали передачи <данные изъяты>. за оказываемые им услуги. Данный разговор был записан потерпевшим на диктофон. Встреча с <данные изъяты> для передачи денежных средств должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7-45 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов <данные изъяты> обратился в орган полиции с сообщением о преступлении, в связи с чем, в тот же день добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. По акту сотрудниками полиции в присутствии понятых ему были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 11 000 рублей для последующей передачи через <данные изъяты> ФИО1 Кроме того, от сотрудников полиции он получил средства аудио-, видеозаписи.

После в тот же день <данные изъяты>. встретился примерно в 7-45 часов с <данные изъяты> у <данные изъяты>, и передал ему полученные от сотрудников полиции денежные средства. При этом <данные изъяты>. повторил, что необходимости в личной явке потерпевшего в колледж не имеется, поскольку подсудимая проставит все задолженности без его присутствия.

Подтверждаются показания потерпевшего содержанием диска с записью телефонного разговора, состоявшегося между ним и <данные изъяты> в ходе которого последний сообщал сумму, подлежащую передаче ФИО1 в качестве незаконного денежного вознаграждения. В ходе судебного разбирательства содержание данного диска было прослушано, а сам диск признан по настоящему уголовному делу вещественным доказательством.

Согласуются приведенные показания потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах передачи им денежных средств в размере 11 000 рублей для закрытия задолженностей по предметам, преподаваемым подсудимой, <данные изъяты> с показаниями последнего, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде ввиду его смерти, в том числе, и в ходе очной ставки с подсудимой (том 1 л.д.240-245, том 2 л.д.14-18).

Из названных показаний следует, что к <данные изъяты>. в конце ноября 2017 года обратился <данные изъяты> с просьбой о помощи в закрытии задолженностей по предметам, преподаваемым ФИО1, на что он согласился. Обратившись спустя несколько дней к подсудимой, свидетель сообщил ей о просьбе потерпевшего. ФИО1 согласилась закрыть имеющиеся задолженности без фактической их сдачи за денежные средства, пояснив, что за закрытие задолженности по 1 контрольной работе ей необходимо будет передать 500 рублей, задолженности по 1 экзамену – 1 000 рублей, задолженности по курсовой работе – 6 000 рублей. При этом пояснила, что ей необходимо ознакомиться с зачетной книжкой студента для определения точного числа задолженностей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. передал свидетелю зачетную книжку, по итогам изучения которой свидетель понял, что у потерпевшего имеются задолженности по 3 предметам, преподаваемым ФИО1, в связи с чем, ему необходимо сдать подсудимой 3 контрольные работы, 3 экзамена и курсовую работу. Таким образом, сумма, подлежащая передаче подсудимой за закрытие задолженностей без фактической их сдачи, составила 10 500 рублей, о чем свидетель сообщил потерпевшему. Кроме того, пояснил последнему, что за его посреднические услуги ему необходимо сверх указанной суммы передать 500 рублей, на что <данные изъяты> согласился.

Накануне ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре <данные изъяты>. договорился с <данные изъяты> о встрече для получения названных денежных средств в 7-45 часов у ТЦ «<данные изъяты>». После получения в ходе данной встречи в указанную дату от потерпевшего денежных средств в размере 11 000 рублей свидетель был остановлен сотрудниками полиции, на предложение которых сообщил об обстоятельствах произошедшего. В этой связи был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого свидетель в присутствии понятых выдал полученные от <данные изъяты>. денежные средства.

После в тот же день по предложению сотрудников полиции <данные изъяты>. принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых в присутствии понятых ему по акту были переданы предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 10 500 рублей для последующей передачи их ФИО1 в качестве незаконного вознаграждения. Затем под контролем сотрудников полиции свидетель направился в свой кабинет ФСПО ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», где в зачетную книжку <данные изъяты> вложил вышеуказанные денежные средства. Затем в тот же день зачетную книжку с деньгами внутри он передал ФИО1, который было известно о том, что в ней находится.

Полностью согласуются показания <данные изъяты> об обстоятельствах их участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий с показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвердившего также свои показания, данные в ходе следствия (том 2 л.д.135-138). Из показаний названных свидетелей следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ранее утреннее время в ОЭБиПК УМВД России по <адрес> обратился <данные изъяты>. с сообщением о преступлении. Им была представлена аудиозапись разговора, в которой шла речь о передаче денежной суммы подсудимой за закрытие задолженностей. После этого было принято решение о проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, в которых потерпевший принимал добровольное участие. По акту ему были выданы денежные средства в размере 11 000 рублей для последующей передачи <данные изъяты>. за закрытие ФИО1 задолженностей по ее предметам без фактической их сдачи. Данные купюры предварительно были отксерокопированы. Также потерпевшему были выданы негласные средства аудио- и видеозаписи.

После в тот же день около 8 часов в ранее обозначенном месте встречи у <данные изъяты>» на <данные изъяты>. под контролем ФИО3 встретился с <данные изъяты>., которому в своем автомобиле передал названные денежные средства. При этом <данные изъяты> уточнил, что задолженности будут закрыты ФИО1 без фактической их сдачи потерпевшим. После этого <данные изъяты>. был остановлен ФИО3, и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых добровольно выдал на предложение сотрудников полиции полученные от <данные изъяты>. денежные средства, пояснив, что 500 рублей из этой суммы предназначались ему в качестве вознаграждения за оказываемые услуги, а 10 500 рублей подлежали передаче ФИО1

Затем в тот же день <данные изъяты>. добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых в ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ему были выданы в присутствии понятых денежные средства в размере 10 500 рублей, которые были предварительно отксерокопированы. Кроме того, ему было выдано звукозаписывающее устройство. Затем под контролем ФИО3 <данные изъяты>. проследовал в свой служебный кабинет в <данные изъяты>, где ожидал окончание занятий ФИО1, аудитория которой расположена напротив его кабинета. После окончания занятий он пригласил подсудимую в свой кабинет и передал ей ранее полученные денежные средства, находящиеся в зачетной книжке <данные изъяты>., пояснив, что все необходимое находится внутри. После ФИО1 проследовала в свою аудиторию, в которую затем проследовали ФИО3, а также понятые. В ходе проведения осмотра места происшествия названные денежные средства были изъяты в присутствии понятых. При этом на вопросы ФИО3 ФИО1 поясняла о том, что данные денежные средства получила от <данные изъяты> за закрытие задолженностей <данные изъяты> по экзаменам и каким-то работам без фактической их сдачи, а также сообщала, на какие цели данные денежные средства она намеревалась потратить.

Допрошенные в суде ФИО3 <данные изъяты> подтвердившая также свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.194-197), суду показали, что в ноябре 2017 года примерно в 8-9 часов принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия на парковочном месте у торгового центра, расположенного на <данные изъяты>. После разъяснения участвующим лицам, в том числе, названным ФИО3, их прав, находящийся там же мужчина, представившийся преподавателем <данные изъяты>, на предложение сотрудников полиции добровольно выложил на переднее пассажирское сидение автомобиля денежные средства в размере около 10 тысяч рублей. Пояснил, что получил их от студента для передачи другому преподавателю за закрытие задолженностей по учебным дисциплинам. Во всех документах, составленных по итогам данного мероприятия, ФИО3 расписались, предварительно ознакомившись с их содержанием, все в них было указано верно.

Не отрицали факт своего участия в качестве понятых в ноябре 2017 года в помещении ОЭБиПК УМВД России по <адрес> и допрошенные в суде ФИО3 <данные изъяты>

Подтвердили, что в их присутствии составлялся акт передачи денежных средств, содержание которого они сверяли с денежными купюрами, а также их копиями, изготовленными сотрудниками полиции. Данные денежные средства подлежали передаче <данные изъяты> Сведения, изложенные в акте, соответствовали действительности, в связи с чем, ФИО3 его подписали, предварительно с ним ознакомившись.

При этом ФИО3 <данные изъяты>. показала суду, что не помнит, были ли переданы <данные изъяты> в ее присутствии данные денежные средства, ввиду истечения значительного периода времени. При этом наличие своих подписей в акте передачи денежных средств подтвердила.

Свидетель <данные изъяты> в полном объеме подтвердил ранее данные показания (том 1 л.д.186-188), пояснив, что на момент допроса в ходе предварительного следствия помнил описываемые события лучше, чем на момент допроса в суде.

ФИО2 явствует из показаний ФИО3 <данные изъяты>., в полном объеме подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.218-221), ДД.ММ.ГГГГ она совместно со второй понятой принимала участие в осмотре места происшествия, проводимого в одной из аудиторий <данные изъяты> В их присутствии после разъяснения участвующим лицам их прав ФИО1 указала на лежащую перед ней на столе зачетную книжку, пояснив, что она принадлежит студенту, и в ней ранее находились денежные средства. Также пояснила, что на момент осмотра данные денежные средства находились на углу ее стола, прикрытые листом бумаги. После этого данные денежные средства были разложены на столе, и подсудимая пояснила, что ей их принесли от студента заочного отделения за закрытие задолженностей по предметам, поскольку данный вопрос ранее с ней был решен. Однако, общую сумму денежных средств подсудимая не называла, поясняя, что не считала. Данные денежные средства, а также зачетная книжка впоследствии были изъяты, упакованы, в чем ФИО3 наряду со второй понятой расписалась. Кроме того, расписались они и в протоколе осмотра места происшествия, предварительно ознакомившись с его содержанием.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении названного преступления подтверждается содержанием следующих письменных материалов уголовного дела:

- справкой от 30.11.2017 года о том, что ФИО1 по состоянию на указанную дату являлась преподавателем <данные изъяты> (том 1 л.д.62),

- должностной инструкцией преподавателя технического колледжа <данные изъяты> (том 1 л.д.65-66),

- Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования в <данные изъяты> (том 1 л.д.109-121),

- актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в названную дату в присутствии 2 участвующих лиц <данные изъяты> были выданы денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, предназначенные для дальнейшей передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения преподавателю ФИО1 через посредника <данные изъяты>. (том 1 л.д.10,11-12),

- актом наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 7-46 часов в указанную дату на автомобильной парковке у <данные изъяты>» в автомобиль <данные изъяты> которому потерпевший в ходе разговора передал денежные средства в размере 11 000 рублей. При этом <данные изъяты>. уверил <данные изъяты>. в том, что ФИО1 в отсутствие потерпевшего закроет ему задолженности по курсовой и контрольным работам, ФИО2 в ведомостях, так и в зачетной книжке (том 1 л.д.89-90),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 7-55 до 9-10 часов у <данные изъяты> в автомобиле «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион в присутствии понятых <данные изъяты>. на предложение сотрудников полиции <данные изъяты> добровольно выдал денежные средства в общем размере 11 000 рублей. Пояснил при этом, что получил их от <данные изъяты> в тот же день примерно в 7-45 часов в качестве незаконного денежного вознаграждения для дальнейшей передачи ФИО1 за проставление в экзаменационных и зачетных ведомостях, зачетной книжке задолженностей по курсовой работе, 3 контрольным работам и 3 экзаменам (том 1 л.д.19-24),

- актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в названную дату в присутствии <данные изъяты>. были выданы денежные средства в общей сумме 10 500 рублей, предназначенные для дальнейшей передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения преподавателю ФИО1 (том 1 л.д.38,39-42),

- актом наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в названную дату в 13-46 часов в аудитории на 4 этаже здания <данные изъяты> ФИО1 получила от <данные изъяты>. зачетную книжку <данные изъяты> пообещав подготовить контрольные, а также посмотреть наличие иных задолженностей (том 1 л.д.91),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14-05 до 16-15 часов в кабинете 416 в здании <данные изъяты><адрес> в присутствии понятых <данные изъяты> на рабочем столе ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства различным достоинством в общей сумме 10 500 рублей, а также зачетная книжка на имя <данные изъяты>. На вопрос о происхождении данных денежных средств ФИО1 пояснила, что получила их ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-50 – 14 часов от преподавателя <данные изъяты> в качестве незаконного денежного вознаграждения за проставление задолженностей студенту <данные изъяты> а именно: контрольных работ и экзаменов по предметам «<данные изъяты> (том 1 л.д.49-54,55-57),

- ведомостями №, №, 254 и б/н, согласно которым <данные изъяты>. не допущен подсудимой к экзаменам по дисциплинам МДК 01.02 «<данные изъяты> (том 1 л.д.139,142,145, 148),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены диски с видеозаписями встреч <данные изъяты> и ФИО1 30.11.2017 года (том 1 л.д.71-7475-76).

По мнению суда, все вышеприведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

В ходе прений сторон государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. просила признать недопустимым доказательством по настоящему уголовному делу явку с повинной ФИО1, данную последней ДД.ММ.ГГГГ.

Указала в обоснование своих доводов на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства подсудимая содержание данного документа не подтвердила, указав, что при написании явки с повинной права воспользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены не были. Данное обстоятельство, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о том, что указанное доказательство было получено с нарушением уголовно-процессуального закона, а потому не может быть положено в основу приговора.

Участники стороны защиты также просили признать явку с повинной ФИО1 от 30.11.2017 года недопустимым доказательством, поскольку дана она была под давлением сотрудников полиции, по варианту, ими предложенному, без разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права пользоваться помощью защитника, на присутствии которого, вместе с тем, подсудимая настаивала, однако, это ее требование было проигнорировано.

Суд, выслушав стороны, проанализировав исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что явку с повинной ФИО1 в силу положений ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недопустимым доказательством по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.

Как утверждала в ходе судебного разбирательства подсудимая, перед написанием явки с повинной ей не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты> составлявший протокол данной явки с повинной, указанные подсудимой обстоятельства не подтвердил, пояснив, что все названные права подсудимой перед написанием явки с повинной были разъяснены, и решение о написании явки было принято ею добровольно, без оказания какого-либо воздействия.

Вместе с тем, ни содержание явки с повинной, ни содержание протокола явки с повинной не позволяет установить разъяснялись ли ФИО1 вышеуказанные права.

В силу положений ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия ФИО1 сведения, изложенные в явке с повинной и протоколе явки с повинной, не подтвердила, суд полагает, что явка с повинной получена с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому не может быть положена в основу настоящего приговора.

Оснований для признания недопустимыми иных доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Доводы об оказываемом на подсудимую воздействии при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку протокол данного следственного действия не содержит никаких замечаний относительно порядка его проведения, а также заявлений участвующих лиц, в том числе, об оказываемом на ФИО1 воздействии.

Вопреки доводам защитника подсудимой – адвоката <данные изъяты> в ходе судебного заседания ФИО3 <данные изъяты> не утверждали, что в их присутствии денежные средства <данные изъяты> не передавались. ФИО3 показали суду только о том, что не помнят данных обстоятельств ввиду истечения значительного промежутка времени. При этом ФИО3 <данные изъяты>. подтвердила наличие своих подписей в акте передачи <данные изъяты>. денежных средств, а ФИО3 <данные изъяты> в полном объеме подтвердил ранее данные показания. Таким образом, противоречия в показаниях названных ФИО3 вызваны лишь давностью событий.

Никаких существенных противоречий, ставящих по сомнение обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, показания как данных лиц, так и иных допрошенных по делу свидетелей, а также потерпевшего не содержат.

Заинтересованности как свидетелей, в том числе, оперативных сотрудников полиции, так и потерпевшего <данные изъяты> в осуждении подсудимой суд не усматривает. В ходе судебного разбирательства подобную информацию свидетели и потерпевший суду также не сообщали.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что <данные изъяты>. участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях под давлением сотрудников полиции, будучи напуганным ими, носят лишь предположительный характер.

Показания всех допрошенных по делу свидетелей, а также показания потерпевшего являются логичными, последовательными, полностью согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами по настоящему делу. Оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Вопреки утверждениям стороны защиты, факт отсутствия понятых при ОРМ «наблюдение» при передаче денежных средств <данные изъяты> не свидетельствует о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий по делу, поскольку ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» требований об участии понятых в подобного рода мероприятиях не содержит.

Доводы защитника подсудимой, равно как и самой подсудимой о возможном отсутствии отпечатков пальцев на купюрах, изъятых у ФИО1, на выводы суда с учетом всех вышеприведенных доказательств не влияют.

Вопреки утверждению защитника, Уголовный Закон не содержит требования об обязательном распоряжении денежными средствами, полученными в качестве взятки, для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков данного преступления.

Тот факт, что подсудимой были лично получены денежные средства в качестве взятки за незаконные действия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по итогам исследования и анализа всех вышеприведенных доказательств.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

Признак получения ФИО1 взятки за незаконные действия нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку данные денежные средства были получены ею как должностным лицом за совершение с использованием служебных полномочий действий по закрытию задолженностей <данные изъяты> по учебным дисциплинам в отсутствие к тому законных оснований.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой, а также причины и условия, способствовавшие совершению ею преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершенное подсудимой преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие положительной характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также эффективности наказания суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания в данном случае возможно без изоляции подсудимой от общества и может быть достигнуто посредством назначения ей самого мягкого наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Кроме того, ФИО1 надлежит назначить также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде денежных средств серии <данные изъяты> хранящиеся в ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, надлежит оставить по принадлежности в данном органе.

Вещественное доказательство в виде зачетной книжки на имя <данные изъяты> хранящееся у последнего, надлежит оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде книги выдачи экзаменационных листов (направлений), хранящееся в факультете среднего профессионального образования ФГБОУ ВО <данные изъяты>, надлежит оставить по принадлежности данному учреждению.

Вещественные доказательства в виде дисков с записями надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года.

Вещественные доказательства в виде денежных средств серии <данные изъяты>, хранящиеся в ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, оставить по принадлежности в данном органе.

Вещественное доказательство в виде зачетной книжки на имя <данные изъяты>. оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде книги выдачи экзаменационных листов (направлений), хранящееся в факультете среднего профессионального образования ФГБОУ ВО <данные изъяты>, оставить по принадлежности данному учреждению.

Вещественные доказательства в виде дисков с записями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО