Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело №2-779/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Армавира по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир об обязании предоставить садовый участок в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <....> об обязании ответчика предоставить в собственность бесплатно для садоводства земельный участок, по адресу: <....>, ДНТ «Орбита», участок <....>, кадастровый <....> мотивируя требования тем, что она является членом СТ «Орбита» с 1988 года, оплачивает членские взносы за участок <....> в ДНТ «Орбита». На протяжении всего периода времени использует земельный участок <....> строго по целевому назначению, однако документы, подтверждающие распределение ей земельного участка в правлении ДНТ «Орбита» не сохранились, в связи с чем, отсутствует возможность их предоставить. Полагает, что отсутствие документа, подтверждающее распределение ей земельного участка, не влечет за собой лишения ее права бесплатной приватизации используемого ею земельного участка и добросовестного исполнения обязанностей члена ДНТ «Орбита». В целях реализации права на бесплатную приватизацию земельного участка <....> в ДНТ «Орбита», учитывая отсутствие предусмотренных законом ограничений в предоставлении ей в собственность земельного участка, Федеральным законом от <....> №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», она обратилась в администрацию МО <....> с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность, однако в этом ей было отказано, в виду отсутствия документа, подтверждающего распределение ей земельного участка в правлении ДНТ «Орбита».

Истец и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО <....> по доверенности Т в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - председатель дачного некоммерческого товарищества «Орбита» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно архивной выписки из Устава Садоводческого товарищества «Орбита», СТ «Орбита» создано согласно решению горисполкома от <....><....>, которым в качестве головного предприятия определено управление механизации <....> строительно-монтажного треста <....>. Этим решением управлению механизации <....> для организации садоводческого товарищества предоставлено 35га в бессрочное пользование, решением Совмина РСФСР от <....><....>, из состава земель <....>, расположенных по правому берегу <....>, слева от шоссе Армавир –Вольное.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является членом ДНТ «Орбита». С <....> в <....> ей выделен земельный участок <....> в ДНТ «Орбита», которым истец пользуется по настоящее время, регулярно уплачивает членские взносы, налоги. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями членской книжки, имеющейся в материалах дела.

ФИО1 обратилась в администрацию МО <....> с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в собственность бесплатно. Однако письмом начальника управления имущественных отношений администрации МО <....> от <....><....> администрация МО <....>, в соответствии с пунктом 62.2 Административного Регламента, заявление истцу возвращено, поскольку не представлен протокол общего собрания членов ДНТ «Орбита» о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно членской книжке садовода <....> ФИО1 вступила в садоводческое товарищество (в настоящее время – ДНТ) «Орбита» <....>.

Сообщением <....> от <....> межмуниципальным отделом по <....> и <....> сообщено, что сведения о правах и правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <....>, ДНТ «Орбита», участок <....> не могут быть предоставлены, поскольку данные сведения в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что она правомерно, с момента вступления в члены ДНТ (ранее с/т) «Орбита», владеет предоставленным ей садовым участком <....> и использует его по назначению – для садоводства, благоустраивает и обрабатывает его, уплачивает членские взносы и другие платежи, сторонами не опровергнуты. Кроме того, свидетели С и Б подтвердили данные факты, подтвердили, что действительно в 1988 году истице был выделен земельный участок в СТ «Орбита», за которым она постоянно ухаживает.

Согласно Федеральному закону от <....> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (п.3 ст.3). Следовательно, никаких негативных последствий для граждан, не переоформивших свои права, не наступает.

На основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <....> №137-ФЗ (ред. от <....>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <....> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 был выделен садовый участок <....> в ДНТ «Орбита» в <....>, которым она пользуется на законных основаниях как член товарищества. Участок предоставлялся в соответствии с проектом организации и застройки садоводческого товарищества.

Согласно статье 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от <....> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В отношении земельного участка <....> в ДНТ «Орбита» в <....> федеральным законодательством запретов на предоставление в собственность не установлено.

Испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, нормы права в области регулирования спорных правоотношений, учитывая, что факт непрерывного пользования и владения ФИО1 спорного земельного участка нашёл свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <....> об обязании предоставить садовый участок в собственность бесплатно, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования <....> предоставить ФИО1 в собственность бесплатно для садоводства земельный участок, расположенный по адресу: <....>, ДНТ «Орбита», участок <....>, кадастровый <....>.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец