Решение № 2-3891/2020 2-506/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1084/2020

Дело № 2-506/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, и указала в обоснование требований следующее: с <дата> состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>3 Фактически брачные отношения прекращены в июле 2016 года, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>. В период брака с <ФИО>3 было приобретено следующее имущество: - здание медпункта, назначение: нежилое здание, общей площадью 307,5 кв.м., инвентарный <номер>, этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2,812 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для эксплуатации производственной базы в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. Фактически в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, истец осуществляла предпринимательскую деятельность для реализации строительных материалов. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел недвижимого имущества, признано право собственности по 1\2 доли вышеуказанного нежилого помещения за <ФИО>3 и <ФИО>2 С <дата><ФИО>3 стал всячески чинить препятствия против осуществления истцом предпринимательской деятельности, препятствовал допуску ее на территорию магазина, повесил замки на входной двери в магазин и на ворота, расположенные на въезде на территорию земельного участка, где расположен магазин. Из-за невозможности заниматься предпринимательской деятельностью по указанному адресу, вывезти находящиеся в помещении магазина и на территории базы строительные материалы, с целью их последующей реализации, истец понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 728 334 рубля 41 копейку. Обращаясь в суд, истец просила взыскать с <ФИО>3 в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 728 334 рубля 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 842 рубля.

Впоследствии, истец исковые требования увеличила, просила взыскать с <ФИО>3 в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 820 775 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец <ФИО>2 и ее представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик <ФИО>3 и его представитель <ФИО>6 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, опросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>3

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> брак между ними расторгнут.

В период брака с <ФИО>3 было приобретено следующее имущество: - здание медпункта, назначение: нежилое здание, общей площадью 307,5 кв.м., инвентарный <номер>, этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2,812 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для эксплуатации производственной базы в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. Фактически в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, истец осуществляла предпринимательскую деятельность для реализации строительных материалов.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены частично, разделено имущество, являющееся совместной собственностью супругов <ФИО>3 и <ФИО>2, в том числе <ФИО>2 в настоящее время является собственником имущества: - 1\2 доли здания медпункта, назначение: нежилое здание, общей площадью 307,5 кв.м., инвентарный <номер>, этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2,812 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для эксплуатации производственной базы в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Как указывает истец, с <дата><ФИО>3 стал всячески чинить препятствия против осуществления истцом предпринимательской деятельности, препятствовал допуску ее на территорию магазина, повесил замки на входной двери в магазин и на ворота, расположенные на въезде на территорию земельного участка, где расположен магазин. Из-за невозможности заниматься предпринимательской деятельностью по указанному адресу, вывезти находящиеся в помещении магазина и на территории базы строительные материалы, с целью их последующей реализации, истец понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 728 334 рубля 41 копейку.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае истец обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.

При установлении причинно-следственной связи необходимо установить непосредственную последовательную связь между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена бухгалтерско-экономическая экспертиза, по результатам которой экспертами ООО «Бухгалтер-Астрахань» <дата> сделан следующий вывод. Если бы магазин строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, работал в период с <дата> по <дата> в обычном режиме, то доход от его деятельности составил бы 1 820 775 рублей 70 копеек, то есть сумма упущенной выгоды от деятельности магазина за указанный период составила 1 820 775 рублей 70 копеек.

Суд не может признать данное доказательство допустимым, поскольку заключение эксперта основано на бумажных записях <ФИО>2 о ведении бухгалтерии, кассового аппарата фактически у <ФИО>9 не существовало. Расчет, представленный истцом является приблизительным и носит вероятностный характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании была опрошена эксперт <ФИО>7, которая свое заключение судебной бухгалтерско-экономической экспертизы поддержала, пояснила, что фактическую цену на строительные материалы не выясняла, наценку рассчитывала среднюю. Расчет произведен из налоговых документов, переводов на расчетный счет, накладным, свой расчет не производила.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО>8, которая пояснила, что приходится матерью <ФИО>9, с 2016 года по 2018 год <ФИО>9 осуществляла предпринимательскую деятельность по торговле хозяйственными и строительными материалами в магазине по адресу: <адрес> бугор, <адрес>. <ФИО>3 чинил ей препятствия в осуществлении деятельности.

Свидетель <ФИО>10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает <ФИО>13, работала в магазине <ФИО>9 и <ФИО>3 с 2016 год по 2018 год, на работу ее принимала <ФИО>9 С кем именно был заключен трудовой договор и кто вносил записи в трудовую книжку не помнит. Распоряжения ей давали как <ФИО>9, так и <ФИО>3

Свидетель <ФИО>11 пояснила, что с 2016 год по 2018 год работала в магазине <ФИО>13, на работу ее принимал <ФИО>3 Занималась приемом и продажей товаров.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку <ФИО>8 приходится близким родственником истца, свидетелям <ФИО>10 и <ФИО>11 фактически об обстоятельствах дела неизвестно.

Исковые требования <ФИО>9 мотивировала исключительно тем, что ответчик препятствовал осуществлению истцом предпринимательской деятельности, сменив замки.

Однако, само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о неправомерных действиях ответчика и причинении истцу убытков такими действиями ответчика.

По смыслу ст. 15 ГК РФ и руководящих разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания ущерба.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В подтверждение доводов о наличии упущенной выгоды <ФИО>9 представлен расчет ведения расходов и доходов на бумажном носителе, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем, указанные документы суд расценивает критически и они являются недопустимым и недостоверным доказательством упущенной выгоды.

Кроме того, из представленных документов не усматривается, что действия <ФИО>3 были признаны недобросовестными.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ), что не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Приведенные истицей доводы о возможном получении ею дополнительного дохода, в случае осуществления предпринимательской деятельности расцениваются судом, как имеющие вероятностный и гипотетический характер.

Кроме того, суд принимает во внимание, что целевое назначение нежилого здания, общей площадью 307,5 кв.м., инвентарный <номер>, этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, - медпункт. При этом <ФИО>9 указывает, что осуществляет в нем предпринимательскую деятельность по реализации строительных материалов. Таким образом, нежилое помещение, находящееся в совместной собственности <ФИО>3 и <ФИО>9, последняя без законных оснований использовала для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее права на получение доходов.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку истцом не доказан факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, непосредственную причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.