Решение № 2-2763/2025 2-2763/2025~М-1366/2025 М-1366/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2763/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25.08.2025

Дело №

25RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «АРГО» к ФИО1 о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «АРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт. 100-летия Владивостока, <адрес>, помещ. II с кадастровым номером №. Решением собственников помещений в МКД, оформленным протоколом общего собрания ООО УК «ЭРИДАН» было определено в качестве организации, управляющей домом по адресу: <адрес>, пр-кт. 100-летия Владивостока, <адрес>. В соответствии с принятым учредителями ООО УК «ЭРИДАН» решением ООО УК «ЭРИДАН» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК «АРГО», о чем ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены регистрационные действия, также о принятом решении собственники помещений в МКД и иные заинтересованные лица уведомлялись путем публикации сведений в Вестнике государственной регистрации в журналах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязанности по оплате услуг за ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 68 355,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «АРГО» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в размере 68 355,94 руб., пеню за просрочку оплаты жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 58 669,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «АРГО» - ФИО2 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 заявил о признании исковых требований ответчиком в части взыскания основного долга в размере 68 355,94 руб., вместе с тем, просил снизить размер взыскиваемой пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30, ст.39, ч.1,3 ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1,2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «АРГО» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества <адрес> по проспекту 100 лет Владивостоку в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. 100-летия Владивостока, <адрес>, помещ. II, является: ФИО1

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность по оплате услуг за ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 355, 94 руб., и пени за неуплату коммунальных платежей в размере 58 669,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку исковые требования ООО УК «АРГО» в части взыскания задолженности в размере 68 355, 94 признаны ответчиком в полном объеме, суд считает исковые требования ООО УК «АРГО» к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 68 355, 94 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что размер пени в сумме 58 669,58 рублей не соответствует размеру нарушенного обязательства, а потому подлежит снижению до разумных пределов. Суд полагает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2 982,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «АРГО» к ФИО1 о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО УК «АРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по оплате коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 355, 94 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982, 82 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий