Решение № 2-1056/2025 2-1056/2025~М-1044/2025 2-1-1056/2025 М-1044/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1056/2025

64RS0010-01-2025-002183-03

ДЕЛО № 2-1-1056/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Одинокова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 35000 рублей. Ответчик выдала ему расписку в получении денежных средств. Срок возврата займа был определен до 21 апреля 2024 года.

10 августа 2024 года между ними снова был заключен договор займа на сумму 310000 рублей, со сроком возврата 01 сентября 2024 года, о чем ответчиком была составлена расписка.

Однако в указанный в расписках срок и до настоящего момента времени денежные средства ответчиком ему не возвращены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 345000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 71156 рублей 14 копеек.

Представитель истца – адвокат Одиноков Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным выше, уточнив, что ответчиком долг ни ему, ни его отцу не возвращался, каких – либо соглашений об отсрочке, рассрочке платежей, прощении долга, реструктуризации задолженности, о новации между ФИО4 и ответчиком, между истцом и ответчиком не заключалось. Договор от 10 августа 2024 года также не является реструктуризацией долга или новацией по первому договору от 21 декабря 2023 года или по иным имевшимся между наследодателем и ответчиком договорных обязательств. Денежные средства ответчик получила в день составления расписок наличными. Претензия о возврате долга истцом была направлена ответчику 17 июля 2025 года и им получена 22 июля 2025 года, однако никаких действий по исполнению своих обязательств ответчик не предприняла.

Истец, ответчик, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 (второй наследник ФИО4) в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований она не возражает, конверты с извещениями ответчика по адресу регистрации и проживания были возвращены за истечением срока хранения. С согласия стороны истца в отношении ответчика судом выносится заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как видно из заемной расписки от 21 декабря 2023 года, ответчик получила от ФИО4 в долг денежные средства в размере 35000 рублей сроком до 21 апреля 2024 года.

10 августа 2024 года ответчик вновь получила от ФИО4 в долг 310000 рублей сроком до 01 сентября 2024 года, что также подтверждается распиской.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, указанные выше расписки являются письменным доказательством, подтверждающим существование между ФИО4 и ответчиком долговых обязательств по договорам займа на сумму 35000 рублей и 310000 рублей соответственно. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что деньги по распискам были получены во исполнение иных, чем те, на которые ссылается истец, обязательств, или были им возвращены полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После его смерти открылось наследство и единственным наследником по закону, принявшим наследство, является истец ФИО6, что свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники – ФИО7, ФИО8 подали нотариусу заявление об отказе от причитающегося им наследства после смерти отца в пользу ФИО2 Наследник ФИО5 заявление о принятии наследства не подавала, доказательств Фактического принятия наследства не представила, направила в адрес суда заявление, что отказывается от наследства в пользу ФИО2, против его требований не возражает.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Заемные права ФИО4 являются имущественными правами, они не связаны неразрывно с личностью умершего и поэтому входят в состав наследства.

Таким образов, истец, принял наследство после смерти отца – ФИО4, состоящее, в том числе, из имущественного права требовать исполнения ответчиком своих обязательство по договору займа и возврата долга.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Сторона истца утверждает, что ответчик никаких платежей в счет уплаты суммы долга не произвел ни займодавцу, ни его правопреемнику, ответчик доказательств обратного суду не представил, подлинные расписки о получении ответчиком денег находятся у истца (приобщены к материалам дела).Так как срок, установленный в договорах займа, истек, деньги возвращены не были, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 35000 рублей и 31000 рублей по двум договорам займа подлежат удовлетворению полностью. Каких-либо оснований для уменьшения суммы основного долга, подлежащего взысканию, не имеется.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В связи с этим суд полагает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договорам займа и удерживает денежные средства, подлежащие выплате истцу.

При сумме задолженности 35000 рублей по договору займа от 21 декабря 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, за период с 22 апреля 2024 года по 22 августа 2025 года составляют, согласно расчету истца, 9138 рублей 91 копейка, исходя из следующего расчета: (35000 рублей х 16% (ключевая ставка):365 дней х 98 дней) + (35000 рублей х 18%:365 дней х 49 дней) + (35000 рублей х 19%:365 дней х 42 дня) +.(35000 рублей х 21%:365 дней х 224 дня) + (35000 рублей х 20%:365 дней х 49 дней) + (35000 рублей х 18%:365 дней х 26 дней) = 9138 рублей 91 копейку.

При сумме задолженности 310000 рублей по договору займа от 10 августа 2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, за период со 02 сентября 2024 года по 22 августа 2025 года составляют, согласно расчету истца, 62017 рублей 23 копейки, исходя из следующего расчета: (310000 рублей х 18%:365 дней х 14 дней) + (310000 рублей х 19%:365 дней х 42 дня) +.(310000 рублей х 21%:365 дней х 224 дня) + (310000 рублей х 20%:365 дней х 49 дней) + (310000 рублей х 18%:365 дней х 26 дней) = 62017 рублей 23 копейки.

Суд принимает указанный расчет, так как он судом проверен, составлен верно, является подробным, с приведением формулы расчета, количества дней, размера ключевой процентной ставки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик свою невиновность по неисполнению долгового обязательства, принятие им вех возможных мер и действий с требуемой степенью заботливости и осмотрительности хотя бы по частичному погашению долга, не доказал, в счет возврата долга не произвел ни одного платежа (обратного не представлено).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца 12904 рубля, (в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, ИНН №, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № сумму долга:

- по договору займа от 21 декабря 2023 года в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2024 года по 22 августа 2025 года в сумме 9138 рублей 91 копейку,

- по договору займа от 10 августа 2024 года сумму основного долга 310000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2024 года по 22 августа 2025 года в сумме 62017 рублей 23 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины 12904 рубля, а всего 429 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.