Решение № 2-3146/2019 2-377/2020 2-377/2020(2-3146/2019;)~М-2344/2019 М-2344/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-3146/2019

Дело № 2-377/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района Покровской Т.Н., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 25 000 рублей, неуплаченных процентов в размере 73 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей, а всего 101 140 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 25 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания вышеуказанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того в материалах дела имеется телефонограмма от представителя истца ФИО2 согласно которой задолженность, переданная ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав требования составляет 60 000 рублей, из которой 20 000 рублей сумма основного долга и 40 000 рублей проценты. Те суммы, которые указаны в исковом заявлении, явились технической ошибкой при сбое программы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика – адвокат Покровская Т.Н., действующая по ордеру, с иском не согласна, поддержала ранее представленные письменные возражения, из которых следует, что истцом не доказано достижение согласия между сторонами по всем существенным условиям договора займа. Заемщик ФИО3 имела намерение получить заем на меньшую сумму, чем ей была фактически предоставлена кредитором. Считает, что договор потребительского займа, расчетно-кассовые документы со стороны кредитора подписаны неуполномоченным лицом.

Факт предоставления суммы займа истцом не доказан, поскольку в расходном кассовом ордере № не полностью указана дата расходной операции по выдаче денежных средств из кассы от «17 июля», - год выдачи в ордере не указан. Поэтому невозможно установить с какого времени начисляются проценты на сумму основного долга по договору займа. Считает, что незаверенная копия расходного кассового ордера доказательством по делу являться не может. Расходный кассовый ордер подписан неуполномоченным лицом.

В материалах дела отсутствуют учредительные документы и копия лицензии на осуществление деятельности микрофинансовой организации ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», выписка из ЕГРЮЛ, без которых установить право на представление интересов микрофинансовой организации, подписание документов от имени юридического лица, удостоверение подписи не представляется возможным.

Истцом не представлены заверенные надлежащим образом копии документов, являющиеся доказательством заключения договора потребительского займа и предоставления суммы займа должнику или оригиналы документов, подтверждающие законность требований истца.

Кроме того, истцом неправомерно не учтены при расчете суммы исковых требований, ранее внесенные платежи в погашение обязательств по договору займа, а именно: согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.

Таким образом, заемщиком в погашение кредита было внесено в общей сложности 33 500 рублей, из них только 5 000 рублей были направлены на погашение основной суммы долга кредитором.

Истцом платежи, внесенные ранее должником ФИО3 в погашение задолженности по договору потребительского займа, не учтены, за исключением последнего платежа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, расчет суммы задолженности, приведенный истцом, не учитывает исполнения по договору займа, расчет процентов за пользование заемными средствами является некорректным.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», между ней и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 25 000 рублей.

На сумму займа начисляются проценты по ставке 730,00% годовых, что составляет 2,00% в день.

Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения.

Так, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Начисление неустойки начинается с 1-го для возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из случаев: - полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; - предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п.3.7, 3.8. Общих условий договора. Причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями предоставления займа, графиком платежей и размером процентной ставки, что подтверждается ее подписью в финансовых документах.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив на счет ответчика, указанный в заявлении на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 25 000, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало права требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в том числе, и к ответчику ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом ранее, условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика согласовано сторонами при заключении договора потребительского займа № (п.13 индивидуальных условий договора).

На дату передачи прав требования задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 20 000 рублей, по процентам 40 000 рублей, что подтверждается реестром уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, которое было удовлетворено. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец обратился в суд в исковом порядке.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 исковых требований, с учетом переданной по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности, считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 20 000 рублей и начисленные проценты в размере 40 000 рублей.

Доводы адвоката Покровской Т.Н., изложенные в письменных возражениях на иск суд находит несостоятельными.

Подпись ответчицы ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей свидетельствует о том, что на момент их подписания она была ознакомлена с финансовыми документами, понимает и согласна с условиями предоставления займа.

Довод о подписании договора потребительского займа со стороны кредитора неуполномоченным лицом, ссылку на непредставление истцом заверенных надлежащим образом копий документов суд считает несостоятельными, поскольку самой же ответчицей представлена квитанция о внесении денежных средств по договору, и сам договор ею не оспаривается, требование об этом не заявлено.

Поскольку самой ответчицей предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении платы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчице заемщиком передавались.

Довод адвоката Покровской Т.Н. относительно отсутствия в материалах дела учредительных документов, копии лицензии на осуществление деятельности микрофинансовой организации ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», выписки из ЕГРЮЛ суд также не может принять во внимание, поскольку на момент поступления искового заявления в отношении ФИО1 в суд, правопреемником ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уже являлось ООО «АРС ФИНАНС», и необходимости в представлении вышеуказанных документов в материалы дела, не имеется.

Доказательств внесения платежей в погашение обязательств по договору займа, за указанные в возражениях периоды, ответчицей, ее представителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 20 000 рублей, проценты в размере 40 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 рублей (шестьдесят две тысячи рублей). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина