Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-917/2018;)~М-883/2018 2-917/2018 М-883/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе РТ о включении периодов работы в общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что в связи с достижением пенсионного возраста 60 лет, он обратился в УПФР в Рыбно-Слободском районе за назначением страховой пенсии по старости, предоставив архивные справки, подтверждающие его трудовой стаж, о котором нет записей в трудовой книжке: архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего в Кугарчинском цеху Рыбно-Слободского кирпичного завода; архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 1983 года в качестве слесаря мехотряда Рыбно-Слободского райобъединения «Сельхозхимия»; архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 3 класса в Рыбно-Слободском производственном управлении, однако Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе РТ в приеме данных архивных справок ему было отказано по причине того, что в указанных архивных справках не полностью указаны его имя и отчество. Просит включить в общий трудовой стаж вышеуказанные периоды работы.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил их удовлетворить, просил кроме того установить факт принадлежности вышеуказанных архивных справок ему.

Представитель ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил письменный отзыв на исковое заявление в котором выражает несогласие с исковыми требованиями, так как документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, а при отсутствии в трудовой книжке записей об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, однако приложенные истцом к заявлению справки были оценены УПФР только на предмет принадлежности указанных справок истцу, какая-либо оценка трудового стажа истца УПФР не проводилась, учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований истца о включении в трудовой стаж периодов работы по приложенным к иску архивным справкам просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Рыбно-Слободском районе РТ ФИО4 отказано в принятии архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ для назначения страховой пенсии по старости в виду того, что в архивных справках отсутствует отчество и имя указано не верно.

Из трудовой книжки истца серии № следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в к/з «Кугарчин» <адрес> в качестве колхозника, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из представленной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, следует что в документах архивного фонда <адрес> производственного управления (РПУ) содержатся следующие сведения: принять на работу в качестве водителя 3 класса тов. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по Рыбно-Слободскому РПУ). Уволить с работы шофера ФИО5 (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по Рыбно-Слободскому РПУ). ФИО5 в приказах по личному составу значится один.

Из представленной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, следует что в документах архивного фонда Рыбно-Слободского Кирпичного завода имеются сведения: ФИО5 (так в документе) считать принятым на работу в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ (приказ по личному составу за 1976 год на хранение в архив не поступали). В лицевых счетах по Кугарчинскому цеху с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО5 (так в документе). За 1973 год сведения о работе не обнаружены. ФИО5, ФИО5 в документах значится один.

Из представленной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, следует что в документах архивного фонда ОАО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» имеются сведения: ФИО4 принять в мехотряд слесарем с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по Рыбно-Слободскому райобъединению «Сельхозхимия»). Приказ об увольнении за 1983 год не обнаружен. В лицевых счетах значится ФИО4 (так в документе). ФИО4 в лицевых счетах значится один.

Представленными архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № а от ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободское районное объединение «Сельхозхимия», Рыбно-Слободский кирпичный завод, районное производственное управление бытового обслуживания населения (РПУ) ликвидированы/ признаны банкротом.

Оценивая спорные периоды работы истца, суд принимает во внимание показания свидетелей, совместно работавших с истцом в спорный период.

Так, свидетель ФИО1 в суде показал, что совместно с ФИО4 работал в ДД.ММ.ГГГГ в Рыбно-Слободском производственном управлении (Райбытуправлении) в качестве водителей 3 класса.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Кугарчинском цеху Рыбно-Слободского кирпичного завода. Когда она пришла туда работать, там уже работал ФИО4 разнорабочим. Вместе они проработали до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 29 указанных выше Правил, установление стажа допускается по свидетельским показаниям лиц, знающих работника по совместной работе у одного работодателя.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтверждаются их трудовыми книжками. представленными в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что неверное указание имени и отчества в указанных архивных справках не может лишить ФИО4 права на пенсионное обеспечение, поскольку ошибка допущена по вине лиц, заполнявших документы о работе истца.

Учитывая отсутствие у ФИО4 возможности иным образом внести исправления в указанные документы, а также необходимость установления данного факта для реализации заявителем пенсионных прав, суд устанавливает факт принадлежности ФИО4 архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ.

Таким образом, факт работы ФИО4 в Рыбно-Слободском районном производственном управлении (РПУ) в качестве водителя 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Рыбно-Слободском Кирпичном заводе в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 1983 года, подтверждается указанными архивными справками.

Согласно п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно п. 64 вышеуказанных Правил, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Учитывая данные положения, ответчик обоснованно не мог принять представленные истцом архивные справки для подтверждения стажа, т.к. они не содержали полные данные о его имени и отчестве. Кроме того, как пояснил ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, какая-либо оценка трудового стажа истца не проводилась, приложенные истцом к заявлению справки были оценены ответчиком только на предмет принадлежности указанных справок истцу.

Суд также приходит к выводу о том, что подтвердить факт работы в спорный период иными доказательствами, истец не имеет возможности.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца о его работе в оспариваемый период, представителем ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования о включении в общий трудовой стаж истца оспариваемых периодов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем судебные расходы пор уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> РТ о включении периодов работы в общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4 архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ.

Включить в общий страховой стаж ФИО4 периоды работы в <адрес>ном производственном управлении (РПУ) в качестве водителя 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Рыбно-Слободском Кирпичном заводе в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ФИО4 с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Р. Минахметова