Решение № 2-1360/2019 2-1360/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1360/2019

К делу №2-1360/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 10 декабря 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по нотариальной доверенности № от 16.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тихорецкому почтамту УФПС Краснодарского края филиала АО «Почта России», УФПС Краснодарского края филиала АО «Почта России», АО «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Тихорецкому почтамту УФПС Краснодарского края филиала АО «Почта России», УФПС Краснодарского края филиала АО «Почта России», АО «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными.

Иск мотивирован тем, что 15.10.2019 сотрудниками местного ОПС АО «Почта России» истцу было доставлено простое письмо из Тихорецкой межрайонной прокуратуры с содержащимся в нем особо важным процессуальным ответом (исх.№) на обращение ФИО1 Истец полагает, что ответ направлен с нарушением процессуальных сроков.

Со слов работников ОПС Крутого СП данное отправление поступило к ним из центрального Тихорецкого почтамта, где и было принято от отправителя.

При изучении полученной корреспонденции истец обратила внимание, что в правом верхнем углу лицевой части конверта, слева от впечатанной вверху марки написано карандашом, предположительно, сотрудником Тихорецкого почтамта «доклеить 3р», что, полагает, означает необходимость доклеивания на конверт почтовых марок на сумму 3 рубля дополнительно к впечатанной на конверте типографской марке. Однако никаких дополнительных марок ни на лицевой, ни на тыльной стороне конверта наклеено не было. Более того, на лицевой стороне конверта отсутствовали какие-либо штампы почты ОПС отправителя с указанными на них №ОПС отправителя, датой и временем приемки к пересылке работниками почты от сотрудников прокуратуры почтового отправления, в то время как на тыльной стороне конверта штамп ОПС получателя п.Крутой (352108) имелся.

Кроме того, в левом верхнем углу лицевой стороны конверта имелся характерный угловой штамп синего цвета Тихорецкой прокуратуры, подтверждающий факт отправки данного конверта именно из Тихорецкой прокуратуры, который они всегда ставят на своих почтовых отправлениях. Адресат получателя на лицевой части конверта был исполнен синей шариковой ручкой почерком того же сотрудника Тихорецкой прокуратуры, который ранее уже неоднократно отправлял письма в адрес истца.

Каким образом, кем и когда данное почтовое отправление было принято в пересылку и без дополнительно наклеенных почтовых марок на 3 рубля доказать не представляется возможным вследствие не проставления обязательного штампа ОПС отправителя на лицевой стороне конверта, со слов работников ОПС п.Крутой, на центральном Тихорецком почтамте (352120, <адрес>).

Вышеизложенное вызвало у истца сомнения о не случайности «ошибки», так как отсутствие на лицевой стороне полученного конверта обязательного штампа ОПС отправителя сделало невозможным точно идентифицировать дату его фактического отправления в адрес истца из Тихорецкой межрайонной прокуратуры, что не только грубо нарушило право на надлежащее оформление работниками почтамта почтовой корреспонденции, но и, полагает, сокрыло допущенное другое правонарушение уже со стороны сотрудников Тихорецкого надзорного ведомства.

В данном случае сотрудники центрального Тихорецкого почтамта УФПС КК (филиала АО «Почта России») при приёмке почтового отправления Тихорецкого прокурора отказались от наклеивания обязательных марок на лицевой стороне конверта и не проставили обязательный штамп почты с указанными на нём датой и временем принятия почтового отправления от отправителя. Данное почтовое отправление было принято УФПС Краснодарского края к пересылке и проходило пересылку в пересылочном пункте без указанного штампа ОПС отправителя и без дополнительных почтовых марок.

Согласно внутренних почтовых инструкций, требований статей 4, 5, 16 ФЗ-176 от 17.07.2016 «О почтовой связи», приказа Мининформсвязи №234 от 31.07.2014, пункту «в» статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005, п.п. 117, 121, 136 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи 22.04.1992, п.п. 11.11 приказа Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 №75 «Об утверждении Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи», на всех поступающих в отделения почтовой связи почтовых отправлениях обязательно ставится штампы ОПС отправителя с указанными на них датой и временем принятия отправления. Тем более на прокурорской корреспонденции. Что в последующем является юридическим доказательством добросовестности надлежащего исполнения АО «Почта России» возложенной законом обязанности по передаче информации.

Полагает, что действия (бездействие) сотрудников Тихорецкого Почтамта УФПС КК (филиала АО «Почта России») в указанной части грубо не соответствуют требованиям федерального и ведомственного законодательства РФ, а также нарушают гарантированные Конституцией и законами РФ права истца, в том числе, как потребителя, поскольку Тихорецкий почтамт УФПС КК, будучи государственным унитарным предприятием, одновременно оказывает некачественные, в том числе потребительские услуги широкому кругу лиц населения и грубо нарушает их права.

Просит суд признать не соответствующими действующему законодательству РФ и нарушающими права и законные интересы действия (бездействие) Тихорецкого почтамта УФПС КК (филиала АО «Почта России»), УФПС КК (филиала АО «Почта России»), сотрудников Тихорецкого почтамта УФПС КК (филиала АО «Почта России») в части ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей и не проставления в ОПС отправителя обязательных штампов почты (служебных отметок почты) на лицевой части конверта простого письма при принятии к отправке без дополнительно наклеенных почтовых марок на сумму 3 рубля направляемого почтового отправления из Тихорецкой прокуратуры с содержащимся в нем особо важным процессуальным ответом исх.№, которое было доставлено сотрудниками местного ОПС 15.10.2019. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования, по изложенным в иске основаниям поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. С учетом уточнения иска пояснил, что при обозрении подлинника конверта видно, что на оборотной стороне указано, что письмо получено ФИО1 В данном конверте был ответ из Тихорецкой межрайонной прокуратуры и были все признаки пропуска процессуального срока для обжалования. 15.10.2019 ФИО1 получила данный конверт с письмом и обнаружила, что отсутствуют штампы ОПС отправителя, отсутствует дата, не известно, когда данный конверт поступил на почту. Отсутствие данного штампа лишает возможности идентифицировать четкую дату, когда поступил этот конверт на почту, отсутствует также марка на конверте. Марка ничем не нарушает права ФИО1, марка – это общее нарушение, а вот штампы ответчики обязаны ставить, так как он подтверждает юридический факт принятия обращения, начинаются процессуальные сроки. Уточняет пункт требований истца об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, то есть впредь не допускать подобных нарушений.

Представители ответчиков Тихорецкого почтамта УФПС (филиала АО «Почта России»), УФПС Краснодарского края (филиал АО «Почта России»), АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В связи с неявкой ответчиков суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев оригинал почтового конверта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьи 5 Федерального закона «О почтовой связи» деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе, в том числе, принципа доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею.

На основании статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Следовательно, получатель корреспонденции имеет право на получение услуги почтовой связи надлежащего качества, оплаченной отправителем по договору об оказании почтовых услуг.

В силу пункта «в» статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 операторы почтовой связи обязаны: обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктами 117, 121, 136 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года почтовые марки, наклеенные на принимаемое заказное почтовое отправление, погашаются оттиском календарного штемпеля. Вся исходящая корреспонденция после разборки немедленно штемпелюется (на предприятиях связи штемпельной краской черного цвета, в почтовых вагонах - красного). Марки гасятся оттиском календарного штемпеля так, чтобы их нельзя было использовать вторично. На доставочных предприятиях связи в отделениях связи обязательно штемпелюется засланная и замедленная корреспонденция, а также входящая корреспонденция, полученная из почтового вагона, либо из предприятия связи другого района (области).

Судом установлено, что 15.10.2019 сотрудниками ОПС пос. Крутой АО «Почта России» истцу ФИО1 было выдано простое письмо, направленное в ее адрес из Тихорецкой межрайонной прокуратуры.

В судебном заседании исследовался подлинник конверта почтового отправления, направленного Тихорецкой межрайонной прокуратурой в адрес ФИО1, установлено отсутствие оттисков календарного штампа в ОПС отправителя.

Согласно пункту 11.11 Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 14 июня 2006 года №75 «Об утверждении Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи» соответствие времени прохождения иных почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств контрольным срокам, установленным операторами почтовой связи, проверяется путем сопоставления дат на исходящих и входящих оттисках календарных штемпелей (иных отметках о дате и времени приема и вручения) в сопроводительных документах и извещениях с контрольными сроками.

Отсутствие оттисков календарных штампов делает невозможным установление сроков исполнения почтовой услуги отделением связи, что нарушает права получателя корреспонденции.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что действия (бездействие) Тихорецкого почтамта УФСП филиала ФГУП «Почта России» по не проставлению в отделении почтовой связи отправителя обязательных штампов почты на лицевой части конверта простого письма при принятии и доставке ФИО1 почтовых отправлений не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права ФИО1, в связи с чем заявленные ею требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования в части нарушения прав истца, выразившиеся в принятии Тихорецким почтамтом к отправке без дополнительно наклеенных почтовых марок на 3 рубля направленного в адрес истца почтового отправления из Тихорецкой межрайонной, не подлежат удовлетворению, поскольку получение истцом ФИО1 простого письма без дополнительно наклеенных марок не влекут для неё каких-либо правовых последствий и права истца не затрагиваются.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы ФИО1 действия (бездействие) Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края – филиала АО «Почта России», УФПС Краснодарского края – филиала АО «Почта России», сотрудников Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края по не надлежащему исполнению ими своих служебных обязанностей, выразившихся в не проставлении в отделении почтовой связи отправителя обязательных штампов почты на лицевой части конверта простого письма при принятии и доставке ФИО1 почтового отправления – удовлетворить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко