Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-2191/2017 М-2191/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2182/2017

дело № 2-2182/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

01 августа 2017 г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ГубаевойРузалии Ахатовны к МухамадиевойТагзиме Ахатовне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга. В обоснование своего иска истцы указали, что между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны существует договоренность о том, что ответчик в течение 5 дней со дня реализации квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, выплатит истцам по 1/3 части от суммы, полученной от реализации указанной квартиры. Однако, не смотря на то, что с момента принятия обязательств ответчиком прошло длительное время, он уклоняется от их исполнения принятых на себя обязательств, в частности от принятия мер по реализации указанной квартиры, тем самым нарушая имущественные права истцов. В связи с этим, истцы просят взыскать с ответчика по 450000 рублей в пользу каждого из них, и по 6100 рублей за оплату государственной пошлины также в пользу каждого истца.

Представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск. Пояснил, что между истцами и ответчиком была заключена устная договоренность, согласно которой ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства по продаже квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, и выплате истцам по 1/3 от суммы, полученной после реализации указанного жилого помещения. Заключение указанного договора между сторонами подтверждается распиской ответчика от 25 февраля 2014 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила, мер для реализации квартиры не предпринимает, более того, в настоящее время жилое помещение сдает в аренду и заселила в него жильцов, извлекает прибыль. Полагает, что ответчик воспользовалась доверием истцов, которые приходятся ей родственниками, ввела их в заблуждение, на словах обещая выплатить им денежные средства из стоимости квартиры. Также ФИО4 уточнил, что адрес квартиры: 156/108 позиция № микрорайон № <адрес>, указанный в расписке 25 февраля 2014 года, является строительным номером квартиры, в настоящее время, после сдачи дома, адрес квартиры указывается как: РТ, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что занималась вопросами по оформлению спорной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, она сама лично. Указанную квартиру родители получили по ветеранской программе. При этом их умершая мать при жизни устно завещала указанную квартиру всем детям. Также ФИО2 пояснила, что на момент написания ею отказа от наследства, данного жилого помещения в наследственной массе не было, никто не знал, что квартира будет выделена их семье.

Истец ФИО1 заявленные требования также поддержал и пояснил, что в 2014 году его пригласили к нотариусу, где ответчик ФИО3 убедила его написать отказ от квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, дав обещание, что оформит квартиру в свою собственность, потом продаст эту квартиру и вырученные денежные средства разделит между всеми. ФИО1 поверил ей, поскольку они являются родственниками, в дальнейшем в разговорах ответчик продолжала обещать, что продаст квартиру и поделит деньги.

Представитель ответчика, ФИО5, исковые требования не признал. Пояснил, что истцы добровольно отказались от своей доли в наследстве по закону, при этом истец ФИО1 принял наследство по завещанию в виде жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и земельного участка. В связи с этим, ответчик на законных основаниях единолично вступила в права наследования квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Также ФИО5 пояснил, что его доверитель, ФИО3, занималась вопросами оформления указанной квартиры, в том числе в судебном порядке. При этом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 имелась соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым вышеуказанный дом и землю получал ФИО1, а квартиру - ФИО3 Полагает, что исходя из расписки, написанной ответчиком 25 февраля 2014 года, не усматриваются конкретные сроки, установленные для реализации спорного жилого помещения, кроме того, сама расписка является не более чем жестом доброй воли ФИО3, не влекущей за собой правовых последствий, в виде непременного исполнения обязательств по продаже квартиры ответчиком и разделу полученных денежных средств. Отметил, что в настоящее время ФИО3 является полноправным собственником спорного жилого помещения, и никто не вправе ущемлять ее права собственника, вынуждая продать квартиру. Кроме того, ФИО5 просил применить срок исковой давности к указанной расписке, мотивируя это тем, что с момента составления расписки прошло более трех лет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель ФИО3, ФИО5, просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности к расписке, составленной ответчиком 25 февраля 2014 года.

Однако суд полагает, что в данном случае невозможно применить срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае отсутствие срока исполнения обязательств ФИО3 по ее расписке от 25 февраля 2014 года, делает невозможным также и установление дня, когда истцы должны были узнать о нарушении своих прав, а, следовательно, и применение срока исковой давности.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из содержания ст. 1158 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Статья 1164 ГК РФ устанавливает, чтопри наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При этом согласно ст. 1165 ГК РФнаследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как усматривается из свидетельства о смерти серии № от 03 сентября 2013 года, выданного Управлением ЗАГС исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, 02 апреля 2013 года умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявлению от 27 сентября 2013 года, зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО6

Также из заявления ФИО3 от 27 сентября 2013 года, зарегистрированного в реестре за №, усматривается, что ответчик просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на обязательную долю.

Согласно заявлению от 27 сентября 2013 года, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 принял наследство по завещанию, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Из заявления ФИО3 от 27 сентября 2013 года, зарегистрированного в реестре за №, усматривается, что ФИО1 просил выдать свидетельство о праве на наследство завещанию.

На основании заявления от 27 сентября 2013 года, зарегистрированного в реестре за №, истец ФИО2 отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве после умершей 02 апреля 2013 года матери ФИО6

Истец ФИО1 также на основании заявления от 27 сентября 2013 года, зарегистрированного в реестре за №, отказался от доли наследства, причитающейся ему по закону.

Как усматривается из расписки ФИО3 от 25 февраля 2014 года, ответчик приняла на себя обязательство в течение 5 дней со дня продажи и получения денег за квартиру № позиция № мкр. № (<адрес>, выплатить истцам по 1/3 части от суммы полученной, за продажу квартиры, за вычетом расходов по реализации указанной квартиры и расходов на уплату НДФЛ, а также иных расходов, связанных с указанной квартирой.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года по делу № 2-1182, вступившим в законную силу 13 мая 2014 года, установлено, что ФИО6, умершая 02 апреля 2013 года, владела и пользовалась квартирой, расположенной по строительному адресу: <адрес>, на праве собственности. Этим же решением суда указанная квартира включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО6

Как видно из заявления от 17 ноября 2015 года, зарегистрированного в реестре за №, ответчик ФИО3 просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону наследственного имущества, состоящего из квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес>.

17 ноября 2015 года ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права, зарегистрировано 23 ноября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 отказались от принятия наследства, причитающегося им по закону, открывшегося после смерти матери - ФИО6, умершей 02 апреля 2013 года. При этом ответчиком ФИО3 наследство принято.

Поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, является наследуемым имуществом, принятым ФИО3 в порядке, установленном действующим законодательством, и убедительных доказательств, подтверждающих обратное, истцами суду не представлено, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ГубаевойРузалии Ахатовны к МухамадиевойТагзиме Ахатовне о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу « »_______________2017 г.

Судья: