Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело № 2–467/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калтан 10 сентября 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

помощника судьи Лученок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 53 250 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1798 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2016 г. ФИО2 приобрела в ее магазине ИП ФИО1 «Соло», расположенном по адресу ..., товары на сумму 70 250 руб., а именно, пальто кашемир стоимостью 10500 руб., туфли кожаные - 4500 руб., сапоги зимние с натуральным мехом - 11500 руб., сапоги межсезонные кожаные - 10500 руб., юбку - 5500 руб., шубу мутоновую- 25 500 руб., туфли кожаные 2250 руб., денежные средства за товар обязалась возвратить в срок до 31.12.2018г. Факт передачи товаров подтверждается распиской от 20.09.2016г. написанной собственноручно ответчиком. 31.12.2016 г. ответчик внесла взнос в размере 3000 руб., 30.01.2017г. в размере 3000 руб., 20.03.2017г. - 3000 руб., 19.05.2017г. - 3000 руб., 19.06.2017г. - 2000 руб., 20.09.2017 г. - 3000 руб. итого 17 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 53 250 руб. ответчица до настоящего времени не вернула, от возврата долга уклоняется.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик до настоящего времени долг не выплатила, на звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2016 ФИО2 написала расписку о том, что обязуется вернуть ФИО1 долг в сумме 70 250 руб., путем внесения ежемесячных платежей по 3000 руб., и обязалась вернуть всю сумму долга в срок до 31 декабря 2018г. (л.д. 7-8).

Согласно представленной истцом тетради ведения учета долгов покупателей, 31.12.2016 г. ФИО2 выплатила ФИО1 в счет уплаты приобретенного товара сумму в размере 3000 руб., 30.01.2017г. в размере 3000 руб., 20.03.2017г. - 3000 руб., 19.05.2017г. - 3000 руб., 19.06.2017г. - 2000 руб., 20.09.2017 г. - 3000 руб., итого 17 000 руб. (л.д. 22).

Судом достоверно установлено, что ответчик не возвратила истцу денежные средства в сумме 53250 руб. (70250 руб. – 17000 руб.) в установленный в расписке срок, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по возврату суммы займа перед истцом не исполнила, ни в установленный в расписке срок, ни на момент рассмотрения данного дела, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, а бремя доказывания возврата денежных средств или не возможности возврата ввиду непреодолимой силы или обстоятельств, независящих от воли сторон, лежит на ответчике, то суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 53 250 рублей.

Согласно чеков-ордеров от 18.07.2019, истец при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 1798 руб. (л.д. 3-4), которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 53250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей, всего взыскать сумму в размере 55 048 (пятьдесят пять тысяч сорок восемь рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2019 г.

Судья Е.С. Крыжко