Решение № 2-739/2018 2-739/2018 ~ М-712/2018 М-712/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-739/2018

Дело № 2-739/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что <дата>. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...>,00 рублей под 13,25% годовых, сроком на 240 месяцев.

В связи с тем, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, банк обратился в Анжеро-Судженский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением суда по делу № удовлетворены исковые требования банка, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2015г.

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принятых на себя заемщиком обязательств по мировому соглашению от <дата>, <дата> между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № к кредитному договору с учетом мирового соглашения.

При заключении договора поручительства ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора мирового соглашения, в соответствии с которыми сумма долга по состоянию на <дата> составляет <...> рублей; мировое соглашение заключается сроком до <дата>; процентная ставка 12,25% годовых; порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; неустойка: в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ФИО2 утверждено определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>. ФИО1 была привлечена к рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения в качестве заинтересованного лица.

ФИО2 надлежащим образом условия мирового соглашения не исполняются.

По состоянию на 10.05.2018г. задолженность по кредитному договору с учетом мирового соглашения составляет 877938,60 рублей и включает суммы:

- просроченная ссудная задолженность – 799450,46 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 56875,91 рублей;

- неустойка (пеня) за просроченную задолженность – 2413,84 рублей;

- неустойка (пеня) на просроченные проценты – 19198,39 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на 10.05.2018г. в размере 877938,60 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11979,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что <дата> между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор. <дата> между Банком и ею был заключен договор поручительства к кредитному договору с учетом мирового соглашения. Когда она подписывала <дата> договор поручительства к кредитному договору, условия данного договора были понятны. Подписывая этот договор, понимала, что подписывает.

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что исковое заявление получил, с ним ознакомился, исковые требования банка не поддерживает. Считает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с него, а не с ответчика, поскольку кредитный договор первоначально был заключен с ним. Он платил по кредитному договору, но с просрочками.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований действующего законодательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на «приобретение готового жилья» в сумме <...>,00 рублей, под 13,25 % годовых, на срок 240 месяцев (л.д.7-10).

Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 11.03.2015г. в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2, определен способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <...>,00 руб. Оставшаяся после реализации указанного недвижимого имущества и погашения кредита сумма подлежит возврату ФИО2 (л.д.11-13).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 05.04.2017г. утверждено мировое соглашение, заключенное <дата> между ПАО «Сбербанк России», и ФИО2, по условиям которого Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>. по делу №, вступившим в законную силу 31.08.2015г. с Должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <дата>., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартира, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. На дату подписания Соглашения задолженность перед Взыскателем составляет <...> рубля (л.д.19-25).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> с учетом мирового соглашения от 15.02.2017г., был заключен договор поручительства № от 20.02.2017г. с ФИО1 (л.д.27).

С содержанием условий кредитного договора, договора поручительства ответчик была ознакомлена, и при заключении договора, согласна с ними, что удостоверено ее подписью.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства №, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика (л.д.27).

Согласно п.2.8 Договора поручительства № от 20.02.2017г. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Указанный договор поручительства сторонами не оспорен, не признан недействительным в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.05.2018г. составляет – 877938,60 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 799450,46 рублей, просроченная задолженность по процентам – 56875,91 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с 21.03.2017г. по 10.05.2018г. – 2413,84 рублей, неустойка за просрочку процентов за период с 21.03.2017г. по 10.05.2018г. – 19198,39 рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, контррасчет, а также доказательства оплаты суммы кредита суду не представили.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.11.2012г. в размере 877938,60 рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11979,39 рублей (л.д.35).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11979,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***> от 16.08.2002г., ИНН <***>, местонахождение: 117997, <...>, по кредитному договору № от <дата>., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2:

- просроченную ссудную задолженность в размере 799450,46 рублей;

- просроченные проценты в размере 56875,91 рублей;

- неустойку за просроченную ссудную задолженность за период с 21.03.2017г. по 10.05.2018г. в размере 2413,84 рублей;

- неустойку за просрочку процентов за период с 21.03.2017г. по 10.05.2018г. в размере 19198,39 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11979,39 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2018г.

Председательствующий: