Апелляционное постановление № 22К-662/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 22К-662/2019

Судья Меллер А.В.

Дело № 22к-662/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

11 июля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

прокурора

Корчевого Р.А.,

подозреваемого

ФИО1,

защитника - адвоката

Зуева Б.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зуева Б.А. в интересах ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 1 сентября 2019 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Зуева Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Корчевого Р.А., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь-криминалист ВСО СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Зуев Б.А., действующий в интересах ФИО1, выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на положительное воспитание ФИО1 в традициях своего народа, на его личностные качества, указывает, что характеристика подозреваемого в целом не содержит сведений о личности ФИО1, которые следовало бы расценить как исключительно отрицательные. Считает, что сам факт совершения преступления не может являться единственной и достаточной правовой платформой для заключения под стражу. Полагает, что каких-либо данных, определённо свидетельствующих о намерениях ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью, скрываться от суда и органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать дальнейшему ходу расследования, не имеется. Просит постановление суда и избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона Корчевой Р.А. полагал доводы жалобы необоснованными, просил оставить без изменения судебное решение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 2 июля 2019 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

2 июля 2019 года (фактически 1 июля 2019 года в 19 часов) ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Задержание ФИО1, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, достоверно свидетельствующих о возможной причастности подозреваемого к совершению преступления.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и с согласия руководителя следственного органа в рамках возбужденного уголовного дела.

Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступления судом проверена и подтверждается совокупностью представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства и исследованных в судебном заседании данных.

Решение суда о необходимости применения в отношении ФИО1 исключительной меры пресечения достаточно мотивировано, основано на исследованных материалах, и принято с учетом конкретных обстоятельств дела в совокупности с характером и тяжестью инкриминируемого ему деяния, данных о личности подозреваемого и иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на значительный срок.

Судом установлено, что ФИО1 задержан за совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, через непродолжительное время после осуждения. Кроме того, подозреваемый не имеет регистрации по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском и не работает, по месту прохождения службы характеризуется отрицательно. Следствие находится на начальном этапе расследования, орудие преступления не изъято.

Вопреки доводам защитника исследованные материалы в своей совокупности с имеющимся подозрением в совершении тяжкого преступления, дали суду достаточные основания для вывода о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и уничтожить доказательства по делу.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные и достаточные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу требований ст. 99 УПК РФ сведения о личности подозреваемого являются обстоятельством, учитываемым при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида.

Характеристика ФИО1 с места службы учтена судом при разрешении вопроса об избрании ему меры пресечения, а содержащиеся в ней сведения обоснованно расценены как отрицательно характеризующие личность подозреваемого в целом.

Оснований не доверять данным, изложенным в представленной суду характеристике ФИО1, а также иным исследованным в судебном заседании характеризующим сведениям, не имеется.

Выводы суда об отсутствии на данном этапе производства по делу оснований для избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Зуева Б.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак