Решение № 2-942/2025 2-942/2025~М-712/2025 М-712/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-942/2025

Дело № 2-942/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 11 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием прокурора Юлдашбаева Г.Г.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от <...>),

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Свободинский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <...> РБ, Администрации сельского поселения Свободинский сельсовет муниципального района <...> РБ о признании права собственности на нежилое здание, одноэтажное, общей площадью 750 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с северо-восточной стороны <...>, (далее также – здание), мотивируя тем, что здание было приобретено им на основании договора купли-продажи № б/н от <...>, заключенного с СПК «Мурапталовский» (ликвидированного впоследствии, <...>), за здание он рассчитался, однако не может оформить право собственности на него, поскольку СПК «<...>» не зарегистрировал за собой право собственности на здание. В Росреестре сведений о собственниках здания нет, он произвел ремонт здания на свои средства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Газпром Газораспределение Уфа», ООО «Башкирэнерго», Министерство земельный и имущественных отношений РБ, <...> РБ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО2

В судебном заявлении представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор Юлдашбаев Г.Г. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <...> РБ в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица Администрация сельского поселения Зяк-Ишметовский сельсовет муниципального района <...> РБ в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, вынесение решения оставляли на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Уфа» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковое заявление считают подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений охранных зон газопроводов не выявлено.

Третье лицо ООО «Башкирэнерго» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковое заявление считают подлежащим удовлетворению, поскольку капитальное строение не расположено в охранной зоне линий электропередач, прав Сетевой организации не нарушает, угрозы жизни и здоровью не создает, не препятствует обслуживанию и эксплуатации линии электропередач.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пунктов 1-3 статьи 222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 20. «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>)Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, врезультате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № б/н от <...>, ФИО1 приобрел у СПК «Мурапталовский» здание телятника.

Факт исполнения ФИО1 обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества подтверждается счетом-фактурой от <...> № б/н и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 1 и 2 решением <...> Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от <...><...> «Об отводе земельного участка под строительство культурно-бытовых и производственных объектов в <...> и <...> совхозах» был отведен земельный участок под строительство телятника в д. <...><...> совхоза, архитектору района выдать соответствующую документация для проектирования строящихся объектов.

Согласно архивной справке от <...><...>-МФЦ – СПК «<...>» ликвидирован и выведен из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со свидетельством МРИ ФНС <...> от <...> 02<...>.

<...> кадастровым инженером изготовлен технический план здания, которым подтверждается факт существования объекта недвижимости 0 телятника с общей площадью 750 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Согласно градостроительному заключению <...> от <...>, Отдела архитектуры строительства и вопросов жизнеобеспечения Администрации муниципального района <...> РБ: в административном порядке выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства – нежилое здание (телятник) невозможно, так как не предоставлены документы в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии п. 3 ст. 222 ГК РФ. Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на объект нежилого строительства. Признание права собственности производить в судебном порядке.

Уведомлением от <...> подтверждается, что сведения об объекте недвижимости по адресу: <...>, с северо-восточной стороны д. <...>, площадью 750 кв.м., в едином государственной реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, с северо-восточной стороны от д. <...>, имеются ограничение прав и обременение в виде аренды от <...>, со сроком действия с <...> по <...>, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1, основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов <...> от <...>.

Согласно заключению <...><...>» техническое состояние нежилого здания (телятник), находящийся по адресу: <...>, с северо-восточной стороны от д. Тимербаево оценивается как работоспособное состояние, строительные конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Данная постройка соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом допускается при одновременном соблюдении предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с северо-восточной стороны от д. <...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 и признании за ним права собственности на указанное нежилое здание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии <...>) право собственности на нежилое здание, одноэтажное, общей площадью 750 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с северо-восточной стороны от д. <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2025 года.