Решение № 12-155/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-155/2020

Дело №12-155/2020

22RS0068-01-2020-000218-11


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОП по Центральному району УМВД по г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП по Центральному району УМВД по г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4 по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности. В обоснование указывает, что выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют установленным в ходе проверки обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель на доводах жалобы настаивали. Полагают, что в действиях ФИО3 и ФИО4 имеется состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, а не в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

ФИО3, ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С рассматриваемой жалобой ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО1 данное постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Дата получения, указанная заявителем, материалами дела не опровергается, сведения о вручении ФИО1 оспариваемого постановления в иную дату отсутствуют, в связи с чем судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ОП по Центральному району УМВД по г.Барнаула о привлечении к установленной законом ответственности малознакомых лиц, проживающих по адресу ...., которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу ...., обрезали шланг для подачи воды, вытоптали помидоры, а также лили из шланга воду в сенки.

По результатам проверки данного заявления УУП ОП по Центральному району УМВД по г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое процессуальное решение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель указывает на необоснованный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, полагает наличие в действиях ФИО3 и ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Однако срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, составляет два месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных норм после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении производства по делу обсуждаться не может.

Поскольку оспариваемым постановлением в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 отказано и на дату рассмотрения жалобы установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье истек, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении решаться не может.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления отсутствуют.

То обстоятельство, что процессуальный документ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в форме постановления, а не определения, не является существенным процессуальным нарушением, не влечет его отмену, а подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОП по Центральному району УМВД по г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 –оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить наименование процессуального документа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав «определение» вместо «постановление».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Барнаула с момента получения его копии.

Судья А.К. Ваншейд