Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-898/2017

Дело № 2-898/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

с участием прокурора Устюжанина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, расположенном по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного выше жилого помещения. ФИО2 длительное время в квартире не проживает. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, бремя содержания не несет, чем существенно нарушает права ФИО1

Истец – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Другим собственником является мать истца – ФИО3

Согласно справке ООО УК «Ленинского района-4» от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО3 и ФИО2 (ответчик).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года), намерения вселиться и проживать в <адрес> не имеет, то суд считает, что ФИО2 утратил право пользования квартирой № <адрес> на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Тот факт, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не желает проживать в <адрес>, подтверждается пояснениями ФИО2

Как следует из материалов дела, алиментных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. ФИО2 членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет не имеют. Следовательно, ФИО2 подлежит выселению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> за ответчиком в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, у суда не имеется.

Как следует из письменных материалов дела ФИО2 находится в трудоспособном возрасте. В спорной квартире ответчик не проживает, что свидетельствует о возможности ответчика обеспечить себя другим жилым помещением.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действующего законодательства РФ, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова