Решение № 2-1634/2025 2-1634/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1634/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-000408-52

Дело № 2-1634/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Романишко П.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «На Новой», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, о взыскании ущерба от залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, пояснив, что он и ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения (квартиры) № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом находится под управлением ООО «На Новой». В период с 25 сентября по 14 октября 2023 г. был произведен ремонт крыши дома, в результате чего квартира истца, расположенная на последнем этаже, получила повреждения покрытия потолка, а также находящегося в квартире имущества. Повреждения квартиры и имущества возникли в результате того, что в дождливую погоду покрытие крыши было снято и возникла протечка. 25 сентября 2023 г., 07 октября 2023,13 октября 2023 г., были составлены акты залива, согласно которым, ответственность за залив несет организация, выполнявшая работы. 13 августа 2024 г. между ФИО1 и остальными собственниками жилого помещения заключены договоры цессии, согласно которым к ФИО1 перешли права требования взыскания ущерба, причиненного от залива квартиры. 11 ноября 2024 г. ФИО1 обращался в управляющую компанию с заявлением, в котором указал на необходимость устранения последствий залива, однако никакой реакции на данное обращение не последовало.

С учетом уточнений и дополнений просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб от залива квартиры, произошедших за период с 25.09.2023. 14.10.2023 года в размере 298 775 рублей, расходы по оценке в размере 33 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, почтовые расходы в размере 350,80 рублей. Взыскать с ООО «На Новой», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение срока добровольного исполнения требования потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель на иске настаивали. Просили удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «На Новой» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Фонда капитального ремонта общего имущества, в судебном заседании выразила свою позицию о том, что работы по ремонту кровли в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, приняты 26 апреля 2024 года. Не согласилась и с размером ущерба. Указала также на заключение со СПАО "Ингосстрах" договора страхования строительно-монтажных рисков, добавив, что истцом уже получена причитающаяся компенсация от залива.

Представитель ответчика ООО «МСК ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых также сослался на выплаченную компенсацию СПАО «Ингосстрах» и не согласился с размером ущерба.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши;

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

Пунктом 42 Правил содержание общего имущества, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленных на обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено ЖК РФ.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, предусмотрена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя, в том числе, и ремонт крыши.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ, региональной программой капитального общего ремонта имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

П. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла статей 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 3015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского V Кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО8, являются собственниками жилого помещения (квартиры) № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по 1\4 доли в праве.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «НА Новой», которая обслуживает указанный дом.

В период с сентября 2023 г. по 26 апреля 2024 г. был произведен ремонт крыши дома, в результате чего квартира истца, расположенная на последнем этаже, получила повреждения покрытия потолка. Повреждения потолка возникли в результате того, что в дождливую погоду покрытие крыши было снято и возникла протечка.

25 сентября, 07 октября и 13 октября 2023 г., были составлены акты залива, согласно которым, ответственность за залив несет организация, выполнявшая работы.

Согласно заключениям экспертов ООО «Костенко и Партнеры», представленных истцом, следует, что суммарная стоимость восстановительного ремонта квартиры а также имуществ после залива составляет 490 200 рублей, что подтверждается заключениями №, 18/10/2023-08.

13 августа 2024 г. между ФИО1 и остальными собственниками жилого помещения заключены договоры цессии, согласно которым к ФИО1 перешли права требования взыскания ущерба, причиненного от залива квартиры.

11 ноября 2024 г. ФИО1 обращался в управляющую компанию с заявлением, в котором указал на необходимость устранения последствий залива, однако никакой реакции на данное обращение не последовало.

Выполняя обязанности по управлению многоквартирным домом, ответчик оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам (нанимателям) жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно Постановлению от 27 декабря 2013 г. № 1188/58 Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2038 годы" (в ред. Постановлений Правительства Московской области от 30.05.2014 №; от 06.07.2016 №) многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в программу капитального ремонта в рамках реализации ч. 7 ст. 170 ЖК РФ.

Заказчиком работ является Фонд капитального ремонта общего имущества домов, расположенных на территории Московской области - региональный оператор, подрядчиком является ООО «МСК Групп».

В дело представлен договор о проведении капитального ремонта №-К, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области - региональным оператором и подрядчиком - ООО «МСК Групп», согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.3 указанного договора, гарантийный срок на выполнение строительно-монтажные работы и использованные материалы начинается с даты подписания акта приемки работ и составляет 60 месяцев.

18.09.2023 г. ООО «МСК Групп» и СПАО «Ингосстрах» заключили договор страхования строительно – монтажных рисков №.

20.12.2023 года в СПАО «Ингосстрах» обратилась ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало залив страховым случаем и выплатило каждому из собственников страховую выплату по 19 864,75 рублей, всего 79 459 рублей.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с несогласием ООО «МСК ГРУПП» с досудебной оценкой ущерба, судом по ходатайству его представителя, в рамках рассмотрения дела назначена и проведена оценочная экспертиза специалистам ООО ЭК «Аксиома», согласно которой размер ущерба от заливов составил 378 234 рубля.

Суд находит справедливым принять за основу экспертное заключение ООО ЭК «Аксиома».

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб несет Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Иск к ответчикам ООО «На Новой» ООО «МСК ГРУПП» истцом был заявлен неосновательно, поскольку они не могут нести перед истцом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту общедомового имущества, произведенного Фондом капитального ремонта многоквартирных домов.

Фондом капитального ремонта не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в заливе, отсутствия причинно-следственной связи между затоплением квартиры истца и проведенными ремонтными работами.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца материальный ущерба от залива квартиры в размере 298 775 рублей. (378 234 - 79 459).

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в связи с причинением ущерба затоплением квартиры, удовлетворению не подлежат, поскольку спорные правоотношения между истцом и ответчиком Фондом капитального ремонта носят имущественный характер, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на составление досудебного исследования в размере 33 000 рублей, почтовые расходы в размере 350,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000,00 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в полном объеме з исключением расходов на представителя, которые суд находит чрезмерными и считает необходимым снизить их до 60 000 рублей.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 21.05.2025 года по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-технической оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертной компании «Аксиома». Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «МСК ГРУПП».

В настоящее время производство экспертизы было окончено, выполнено без оплаты, о чем свидетельствует заявление экспертной компании «Аксиома».

Указанное экспертное заключение положено в основу настоящего решения в части определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества истца, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость экспертизы составила 136 184 рубля.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим взыскать в пользу экспертной компании «Аксиома» расходы по проведению экспертизы в размере 136 184 рублей с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 9 963 рубля, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «На Новой», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, о взыскании ущерба от залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, материальный ущерб от залива квартиры, произошедших за период с 25.09.2023. 14.10.2023 года в размере 298 775 рублей, расходы по оценке в размере 33 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 350,80 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «На Новой», о взыскании ущерба от залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В иске ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ИНН <***>, в пользу ООО ЭК «Аксиома», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 136 184 (сто тридцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход местного бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 9 963 (девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября2025 года