Решение № 2-2450/2017 2-2450/2017~М-2616/2017 М-2616/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2450/2017

Дело № 2-2450/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчику АО «ГСК Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска пояснил, что 26.02.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21124 г.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Subaru-outbek г.н. №, собственником которого является ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом износа составляет 168 293 руб. и УТС – 17587 руб. Обратившись к ответчику в рамках прямого возмещения убытков, АО «ГСК Югория» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 50044,50 руб., что не покрывает причиненный ущерб и потому нарушает права потерпевшего, поскольку страховщик отказывается выплатить недостающую часть возмещения. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства ФИО1 просил суд взыскать с АО «ГСК Югория» недоплаченное страховое возмещение в общей сложности в сумме 135835,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате осмотра ТС в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб.

В ходе рассмотрения дела 28.08.2017 года истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд в иске отказать, указала, что поскольку сотрудниками ГИБДД вина в произошедшем 26.02.2017 года ДТП между участниками была не установлена в связи с противоречивостью их показаний, АО «ГСК Югория» определило размер причиненного истцу ущерба в 50%-м размере от общей суммы материального ущерба и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в общей сумме 37750 руб.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП от 26.02.2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.02.2017 года на ул. Ленина д. 47 г. Советска Советского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21124 г.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Subaru-outbek г.н. №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО1 (л.д. 10). По результатам проверки, учитывая противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия и невозможность установления нарушения ПДД в действиях водителей ФИО1 и ФИО6, 27.02.2017 года ст. инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ст. лейтенантом полиции Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11). На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «ГСК Югория», страховой полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «ГСК Югория», страховой полис ЕЕЕ №. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 10).

03.03.2017 года истец обратился к ответчику в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 14).

05.03.2017 года АО «ГСК Югория» в установленном законом порядке назначило и произвело осмотр транспортного средства истца, на основании которого была составлена калькуляция и акт о страховом случае на сумму 75 500,00 рублей (л.д. 66, 67). Поскольку сотрудниками ГИБДД вина в данном ДТП между участниками была не установлена в связи с противоречивостью их показаний, то ответчик на основании акта о страховом случае № определил размер причиненного ущерба в сумме 37 050,00 руб. (75500,00 руб. : 2), и 22.03.2017 года произвел истцу выплату в указанном размере на основании платежного поручения № от 22.03.2017 года (л.д. 15).

Не согласившись с размером ущерба, истец организовал самостоятельную его оценку. Согласно экспертного заключения ООО "Экспертиза Право Оценка" № 65/17 от 13.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 168293 руб. (л.д. 35-51), размер утраты товарной стоимости – 17587 руб. (л.д. 23-34).

17.04.2017 года в адрес АО «ГСК Югория» поступила претензия истца о выплате неустойки, экспертизы в размере 5000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1000 руб. и расходов по осмотру автомобиля для составления экспертизы в сумме 3500 руб. (л.д. 16).

На основании заказанной ответчиком экспертизы ООО «Русоцънка», сумма материального ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г., ущерб, причиненный истцу в результате повреждений в ДТП, составили 75500 руб. В связи с чем, 25.04.2017 года страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения двумя платежными поручениями на общую сумму 12994,50 руб., а именно: 4200 руб. (700 руб. – страховое возмещение, 3500 руб. – расходы по осмотру автомобиля), что подтверждается платежным поручением № 53879 от 25.04.2017 года (л.д. 74), и 8 794,50 руб. (УТС 17 589,00 руб. : 2), что подтверждается платежным поручением № 53814 от 25.04.2017 года (л.д. 73). Доплата АО «ГСК Югория» была произведена исходя из следующего расчета: 75 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению) : 2 = 37 750,00 руб., из которых: 37 050,00 руб. выплачено 22.03.2017 года платежным поручением № 35452 от 22.03.2017 года и 700 руб. – доплата страхового возмещения платежным поручением № 53879 от 25.04.2017 года.

28.09.2017 года по ходатайству представителя ответчика АО ГСК «Югория» ФИО7, действующей на основании доверенности, по делу была назначена судебная автотехническая (трассологическая) экспертиза на предмет соответствия повреждений, имеющихся на автомобиле Subaru – outbek г.н. №, обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.02.2017 года, наличия в действиях водителей нарушений ПДД РФ, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 26.02.2017 года.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКФ «ЭКСКОН» № СЭЗ – 17/210 от 12.11.2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Subaru-outbek г.н. № на дату ДТП 26.02.2017 года составляет 66 700 руб. Объективно определить невыполнение водителями требований Правил дорожного движения РФ не представляется возможным, так как субъективное описание дорожной ситуации обоими водителями существенно отличается по пунктам включения указателя левого поворота на автомобиле ВАЗ-21124 перед выполнением левого поворота, и по вопросу выполнения маневра вправо с выездом на правую бровку или обочину.

Указанное заключение суд признает законным, обоснованным, верным, принимает его в качестве достоверного доказательства, и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о необходимости оставления иска ФИО1 без удовлетворения, ввиду невозможности в ходе судебного разбирательства достоверно установить виновность кого-либо из водителей в произошедшем ДТП.

Согласно предоставленных суду актов о страховом случае, платежных поручений № 35452 от 22.03.2017 года на сумму 37050,00 руб., № 53879 от 25.04.2017 года на сумму 4200 руб., № 53814 от 25.04.2017 года на сумму 8 794,50 руб., следует, что общий размер выплаты, произведенный страховщиком истцу, составил 50044,50 руб.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик правомерно признал за истцом сумму ущерба в равной доле, а именно в 50%-м размере от общей суммы материального ущерба и произвел выплату в размере 37750 руб. (тогда как согласно заключения судебной экспертизы подлежащий выплате размер страхового возмещения составил бы 33350 руб.), исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 135835,50 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба страховщиком исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с АО «ГСК Югория» расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходов по оплате за осмотр ТС в сумме 3500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. также удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом в опровержение указанных доводов, заключения судебной экспертизы, каких-либо иных доказательств не предоставлено, суд, кладет в основу решения заключение экспертов, выполненное ООО ЭКФ «ЭКСКОН» № СЭЗ – 17/210 12.11.2017 года, и, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.