СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2549/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-2549/2020

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-2549/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. Сумма займа составила 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом оплачиваются в размере 10% от суммы займа в месяц.

Согласно акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 70 000 руб. была получена ФИО3

Денежные средства, полученные по договору займа, в установленный срок не возвращены. Требование истца о возврате суммы займа и процентов оставлено без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на июнь 2019 года составляет 364 000 руб., в том числе:

70 000 руб. – основной долг;

294 000 руб. – проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 364 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 70 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 руб.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, при этом представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебных повесток по месту регистрации.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика.

Суд, заслушав доводы истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. Сумма займа составила 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом оплачиваются в размере 10% от суммы займа в месяц.

Согласно акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 70 000 руб. была получена ФИО3

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установленные договором займа проценты ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договору займа и добросовестного исполнения своих обязательства по договору займа, им суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО3 обоснованными в сумме основного долга - 70 000 руб. и процентов в размере 294 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п.2.2 Договора займа, проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно ст.809 ч.5 ГК Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что процентная ставка по договору займа составляет 120% годовых, и более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому суд признает их чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), в связи с чем считает возможным удовлетворение требований в части взимания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

В силу вышеуказанной нормы с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 840 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 70 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов