Решение № 2-1459/2018 2-1459/2018~М-1332/2018 М-1332/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1459/2018

Дело № 2-1459/18 13 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 13.05.2014 года между сторонами заключен договор № №. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с условиями договора ответчик получил от истца (бывшее ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 10.01.2018 года ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 130000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, п. 6.5, п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком. За период с 04.04.2015 года по 10.01.2018 года ответчик нарушила условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 211729,80 рублей, из которых 130736,95 рублей-задолженность по основному долгу, 80992,85 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче иска в суд пени амнистированы. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В нарушение норм закона и условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила. Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной доле в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № (№ кредитного договора №) в размере 211729,80 рублей, из которых: 130736,95 рублей-задолженность по основному долгу, 80992,85 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с учредительными документами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 года банк переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.05.2014 года между банком и ответчиком путем присоединения ответчика к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг заключен кредитный договор, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчику выдана кредитная карта «Visa Classic» с кредитным лимитом в размере 130000 рублей под 22,8% годовых.

При этом ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде; ответчик обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

Таким образом, факт заключения кредитного договора ответчиком на условиях, предложенных банком, ответчиком не оспаривался.

Банк, выдав ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В период действия кредитного договора ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом не исполнила в связи с чем, с учетом начисленных в соответствии с кредитным договором процентов, за ней образовалась задолженность по состоянию на 10.01.2018 года в общей сумме 211729,80 рублей, которая состоит из основного долга-130736,95 рублей, задолженности по процентам-80992,85 рублей.

В связи с этим банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором ответчик уведомлялась о наличии у нее задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.03.2017 года в размере 202422,43 рублей, данную задолженность ответчику предлагалось погасить в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования ответчику. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены выписки по лицевому счету, расчет задолженности по состоянию на 10.01.2018 года, которые соответствуют условиям кредитного договора, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорены, своего расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 211729,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № № (№ кредитного договора №) в размере 211729,80 рублей, из которых: 130736,95 рублей-задолженность по основному долгу, 80992,85 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317,30 рублей, а всего взыскать 217047,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018 года

Дело № 2-1459/18 13 июня 2018 года

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года в г. Иваново гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № № (№ кредитного договора №) в размере 211729,80 рублей, из которых: 130736,95 рублей-задолженность по основному долгу, 80992,85 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317,30 рублей, а всего взыскать 217047,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.