Решение № 2-1177/2019 2-122/2020 2-122/2020(2-1177/2019;)~М-1094/2019 М-1094/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1177/2019

Дело №2-122/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07.10.2013 года между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 193873 рублей сроком на 83 месяцев со ставкой 38 % годовых. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 157 838,83 рублей, состоящей из основного долга. 25.03.2016 года между банком и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус». Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2019 года в размере 157 838,83 рублей, государственную пошлину в размере 4356,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности с обращением в суд, а также указала на то, что по настоящему кредитному договору получила денежные средства в размере 53 628 рублей, которые погасила, внеся 60 000 рублей по договору. Денежные средства в размере 140 245 рублей она не получала, в связи с чем, обязательств по их возврату банку у нее не возникло. Просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком 07.10.2013 года заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику 193873 рублей, под 38% годовых, сроком на 83 месяцев, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 6642 рублей.

Указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика от 07.10.2013 года о заключении с ней Договора кредитования на условиях, изложенных в Заявлении и Типовых условиях потребительского кредита.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил. Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами, в частности, анкетой-заявлением ФИО1 от 07.10.2013 года о выдаче кредита на сумму 193873 рублей, графиком платежей, подписанным ФИО1, заявлениями ФИО1 от 07.10.2013 года о зачислении на ее счет денежных средств на сумму 53 628 рублей, 140 245 рублей. Из представленных материалов следует, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, поскольку лично подписывала анкету и график платежей. А также ответчик подала банку заявления о зачислении кредитных средств на ее счет в согласованном сторонами размере – 193873 рублей. Довод ответчика о том, что денежные средства по кредиту в размере 140 245 рублей она не получала, суд оценивает критически, как способ уйти от исполнения принятых на себя обязательств, поскольку доказательств того, что, не получив полную сумму заемных денежных средств, она обращалась к банку, а также в правоохранительные органы, суду не представлено. Кроме того, после внесения в счет оплаты по кредиту денежной суммы в размере 60 000 рублей, ответчик продолжала вносить платежи по кредиту, что свидетельствует о том, что она знала о том, что ее обязательства перед банком до конца не исполнены.

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 25.03.2016 года задолженность по договору составляет 258074,16 рублей, из которых 157 838,83 рублей – задолженность по основному долгу, 100253,33 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчета суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика. Довод ответчика о том, что она погасила кредит в полном размере, суд отклоняет, поскольку он опровергается материалами дела. Внесенная ответчиком в счет погашения кредита 27.02.2014 года сумма в размере 60 000 рублей отражена в выписке из лицевого счета и учтена истцом при определении задолженности по договору.

25.03.2016 года банк уступил ООО "Кредит Инкасо Рус" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) №№ и Приложением №1 к вышеупомянутому договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ООО «Кредит инкасо рус» требовать возврата основного долга, начисленных процентов и штрафов.

В ходе судебного заседания ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, последний платеж был совершен ответчиком 07.04.2014 года. Согласно графику, подписанному сторонами, следующий платеж должен был быть внесен не позднее 07.05.2014 года. Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 08.05.2014 года. С исковыми требованиями в суд истец обратился 06.12.2019 года, что следует из штампа на почтовом конверте. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам, не внесенным ответчиком до 06.12.2016 года.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление ООО «Кредит инкасо рус» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 19.01.2018 года. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.03.2018 года. Таким образом, выдачей судебного приказа было прервано течение срока исковой давности на 1 месяц 16 дней и срок исковой давности увеличился на указанный период и распространился на ежемесячные платежи, не внесенные ответчиком с 07.11.2016 года.

Учитывая, что срок исковой давности о взыскании платежей за период с 07.05.2014 года по 07.10.2016 года на общую сумму основного долга 29296,75 рублей истек, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму основного долга, то есть в пределах исковых требований – 128542,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4356,78 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям 3529 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 года в размере 128 542 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3529 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Судья Терновая Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.