Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019(2-6552/2018;)~М-6455/2018 2-6552/2018 М-6455/2018 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1074/2019

Дело № 2-1074/2019

УИД 39RS0002-01-2018-008046-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к № о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 800 000 рублей, сроком по < Дата > под 14% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга образовалась задолженность, размер которой по состоянию на < Дата > составила 3219113 рублей 80 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 606303 рубля 67 копеек, сумма просроченных процентов – 435897 рублей 53 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1413983 рубля 43 копейки, штрафных санкций на просроченные проценты – 762929 рублей 17 копеек. Поскольку заемщик не возвратил банку полученную сумму кредита и не уплатил предусмотренные договором проценты, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3219113 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24545 рублей 40 копеек.

В последствии истец дополнив исковые требования, указав, что согласно п.1.5, 1.7.1. кредитного договора денежные средства выдавались на приобретение заемщиком недвижимого имущества:

- 1/2 доли жилого дома, общей площадью 142.8 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: < адрес >, предоставленный под придомовую территорию;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. < адрес >, предоставленный под придомовую территорию. Согласно п.1.7.1. кредитного договора в договоре купли-продажи, заключенного заемщиком указано, что ипотека в пользу Банка-залогодержателя на вышеуказанное имущество возникает в силу закона. Из выписок из ЕГРН следует, что ответчик является собственником вышеуказанного имущества, которое находится в обременении в пользу ППАО КБ «ЕвроситиБанк». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просили обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- 1/2 доли жилого дома, общей площадью 142.8 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: < адрес >, предоставленный под придомовую территорию;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: < адрес >, предоставленный под придомовую территорию, установив способ продажи – публичные торги.

Определением суда от < Дата > требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнив, что при расчете задолженности были учтены платежи, поступившие на расчетный счет №, согласно условиям заключенного между Банком и ответчиком договора. Иные платежи, поступавшие на другие счета Банка, при расчете задолженности не учитывались. Последний платеж осуществлен ответчиком < Дата >.

Ответчик ФИО1, а так же ее представитель – адвокат Мандрыченко П.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, не оспаривая факта заключения кредитного договора, указали, что свои обязательства ФИО1 исполняла надлежащим образом, своевременно и в полном объеме вносила денежные средства в счет его погашения, < Дата > внесла последний платеж и погасила в полном объеме задолженность по кредиту. Так же указали, что при расчете задолженности истцом не были учтены суммы, которые ответчиком были переведены на счет банка в счет погашения задолженности.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской № № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до < Дата >.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 800 000 рублей, сроком < Дата > под 14% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит в установленный срок и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п. 1.5 кредит выдавался на приобретение следующего имущества:

- 1/2 доли жилого дома, общей площадью 142.8 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: < адрес >, предоставленный под придомовую территорию;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: < адрес >, предоставленный под придомовую территорию.

Выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика №, открытый в Банке (счет Заемщика) - п. 2.2.

Датой исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту является дата списания кредитором денежных средств со счета заемщика, открытого в Банке (если Заемщик предоставил Банку полномочия по списанию денежных средств с его счета в погашение задолженности по кредиту без его дополнительных распоряжений), либо дата внесения наличных денежных средств через кассу Банка для зачисления на соответствующий счет Кредитора, либо дата поступления безналичного платежа из другой кредитной организации на соответствующие счета кредитора (п. 2.3).

В соответствии с приложенным к договору графиком платежей ежемесячно подлежало оплате 27342 рубля 10 копеек, с уплатой последнего платежа – 29268 рублей 96 копеек.

В случае нарушения Заемщиком Графика платежей по кредиту, выразившегося в непогашении/несвоевременном погашении Кредита или его части, на просроченную задолженность начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной графиком платежей по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при этом, на остальную сумму срочной задолженности начисляются проценты – 14% (п. 3.2)

В случае неуплаты/несвоевременной уплаты Заемщиком процентов за пользование Кредитом в соответствие со ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Графиком платежей по кредиту, по дату погашения просроченных процентов (включительно).

Как видно из представленных документов и не оспаривается ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а последняя воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнила не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на < Дата >, из которого следует, что сумма просроченного основного долга составляет 606303 рубля 67 копеек, сумма просроченных процентов составляет 435897 рублей 53 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг составляют 1413983 рубля 43 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты составляют 762929 рублей 17 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие факт погашения задолженности по кредитному договору, которые при расчете задолженности истцом не были учтены.

В этой связи, с учетом данных обстоятельств, истцом произведен расчет задолженности по состоянию на < Дата >, из которого следует, что сумма просроченного основного долга составляет 240857 рублей 97 копеек, сумма просроченных процентов составляет 49829 рублей 61 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг составляют 541611 рублей 08 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты составляют 33276 рублей 05 копеек, а всего общая сумма задолженности по кредитному договору составила 865574 рубля 71 копейка.

Данный расчет судом проведен, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Доводы ответчика и ее представителя об учете иных платежных документов для определения расчета задолженности судом отклоняются, поскольку денежные средства были зачислены на счета, не имеющие отношение к кредитному договору, заключенному < Дата >. Доказательств того, что денежные средства, зачисленные на иные счета пошли в счет погашения полученного кредита суду не представлено.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по Договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которые включат в себя сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, подлежат удовлетворению.

Что касается размера штрафных санкций, рассчитанных банком в размере 541611 рублей 08 копеек и 33276 рублей 05 копеек, то суд полагает о необходимости применения к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд, произведя расчет штрафных санкций на просроченные платежи применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, очевидная для банка длительность периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления требований со стороны банка, размер суммы штрафа следует снизить до 30 000 рублей и до 5000 рублей соответственно.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 325687 рублей 58 копеек (240857,97 + 49829,61 + 30000 + 5000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с ее уменьшением, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 545 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере: сумма просроченного основного долга 240857 рублей 97 копеек; сумма просроченных процентов 49829 рублей 61 копейка, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг 30000 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты 5000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 24545 рублей 40 копеек, а всего 350232 (триста пятьдесят тысяч двести тридцать два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.

СУДЬЯ