Решение № 2-1433/2021 2-1433/2021~М-533/2021 М-533/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1433/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1433/21

19RS0001-02-2021-000821-48

17.03.2021. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что 12.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 (заемщик) денежные средства вразмере100 000 руб. сроком на 61 месяц, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и наусловиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.05.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 240 807,19 руб., из которых: 82 152,78 руб. – задолженность по основному долгу, 120 184,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 38 470 руб. - неустойка. Данная задолженность образовалась за период с 15.04.2014 по 18.05.2018. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования от 12.06.2012 № в указанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 608,07 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представители Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, не отрицал факт того, что денежные средства в сумме 100 000 руб. были получены им в ПАО КБ «Восточный», однако, учитывая, что последний платеж по кредиту был произведен им в 2015 году, заявил о пропуске Банком срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

13.10.2014 Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» переименовано в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный».

ПАО КБ «Восточный» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и генеральной лицензии, выданной Центральным банком России.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12.06.2012 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита № (далее – заявление), в котором указал, что настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, и договора банковского специального счета (БСС) на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Просил Банк принять решение о заключении указанных договоров в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия Банка на заключение договоров, просил Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий: открыть ему банковский специальный счет; зачислить всю сумму кредита на открытый ему БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит). Данные о кредите: сумма кредита 100 000 руб.; процентная ставка – 35% годовых; срок кредитования – 60 месяцев; ежемесячный взнос – 3 950, руб.; дата ежемесячного взноса – 12 число каждого месяца; окончательная дата погашения – 12.06.2017; БСС №; неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной кредитной задолженности.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка, а также просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Банк акцептовал оферту заемщика, зачислив 12.06.2012 на счет №, открытый на имя ФИО1, кредит в сумме 100 000 руб., которые в тот же день (12.06.2012) были выданы со счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.07.2010 по 18.05.2018.

Тем самым между сторонами в афертно-акцептной форме заключен договор кредитования № от 12.06.2012, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно графику гашения кредита, начиная с 12.07.2012 по 12.05.2017, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляла 3 950 руб., последний платеж 12.06.2017 – 3 909,14 руб.

Из представленной Банком выписки по счету № усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ФИО1 03.05.2014 в сумме 500 руб., которые пошли на погашение просроченных процентов и просроченной ссудной задолженности.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12.06.2012 по состоянию на 18.05.2018 составляет 240 807,19 руб., из них: задолженность по основному долгу – 82 152,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 120 184,41 руб., неустойка – 38 470 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения просроченной задолженности по кредиту произведен ответчиком 03.05.2014, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно 13.05.2014, когда заемщик не произвел следующий платеж, предусмотренный графиком.

С настоящим иском в суд Банк обратился 28.01.2021, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Вынесенный мировым судьей 06.04.2015 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от 12.06.2012 № отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 30.04.2015 по заявлению должника.

Таким образом, даже с учетом прерывания срока исковой давности обращением за судебной защитой, Банк обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд читает необходимым в удовлетворении заявленных Банком требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 608,07 руб. (платежное поручение № от 28.05.2018) возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2021.

Председательствующий С.В. Крамаренко