Решение № 2А-1255/2021 2А-1255/2021~М-969/2021 М-969/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1255/2021

Дело № 2а-1255/2021

УИД 42RS0013-01-2021-002090-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 18 июня 2021 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" (далее административный истец) обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования административного истца мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Междуреченского городского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО2, которая достиг(ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед должником не погашена и составляет <данные изъяты>.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему(ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "АФК", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП, не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 133), ранее предоставила письменные возражения (л.д. 21-23), согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Междуреченску поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

В день возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе в УПФР по КО сведений о месте получения дохода и СНИЛС, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, запрос о наличии имущества, запросы в ФНС и банки, а также кредитные организации о наличии у должника расчетных счетов, и на основании полученных ответов осуществлялись исполнительные действия и меры принудительного взыскания.

На основании полученных ответов из банков и других кредитных организаций, установлены расчетные счета на имя ФИО2 в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии со ст. 70 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Со счета должника поступили денежные средства в размере 5,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 0,02 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены взыскателю по указанным реквизитам, иных денежных средств со счетов должника не поступало.

В вязи с тем, что должник достиг пенсионного возраста и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в ПФ РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которой с ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Междуреченску поступают денежные средства и перечисляются взыскателю.

В УПФ неоднократно направлялись запросы об установлении источника дохода. Согласно ответу из УПФР по КО не установлен источник дохода должника.

Так же в исполнительном производстве получены отрицательные сведения от ЗАГС о смене Ф.И.О., заключении или расторжении.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником не числятся автотранспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу должника: <адрес>, с целью установления фактического проживания ФИО2, при выходе по указанному адресу застать никого не удалось, оставлена повестка на прием к СПИ.

Согласно ответу ЦЗН ФИО2 на учете не зарегистрирована.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, о том что она в настоящее время проживает в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с учета из ПФР <адрес> и перевелась в ПФР <адрес>, все постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО2 переданы из ПФР по <адрес> в ПФР по <адрес>, перечисления по исполнительным документам будут произведены в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из отдела по вопросам миграции <адрес> ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлено отдельное поручение о совершении исполнительных действий, а именно совершить выход по адресу: <адрес>, с целью установления фактического проживания ФИО2 по указанному адресу, о чем составить соответствующий акт.

Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 138).

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причина неявки в суд не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, а также в адрес регистрации по месту пребывания: <адрес> (л.д. 134 (л.д. 134), однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 136, 137).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (л.д. 27-28).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлены запросы во все регистрирующее органы, получены соответствующие ответы (л.д. 97-102, 107-121).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытые на имя ФИО2 в <данные изъяты> (л.д. 87-88), <данные изъяты> (л.д. 89-90), <данные изъяты> (л.д. 91-92), <данные изъяты> (л.д. 93-94), <данные изъяты> (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 103-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены исполнительные действия по установлению места нахождения должника, однако на момент проверки по адресу: <адрес>, застать никого не удалось (л.д. 106).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 временно переехала жить к сестре в <адрес> (л.д. 122-124).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 125-127).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершении исполнительных действий, а именно совершить выход по адресу: <адрес>, с целью установления фактического проживания ФИО2 по указанному адресу (л.д. 128).

Материалы исполнительного производства также содержат сведения о перечислении взыскателю денежных средств в счет погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-86)

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемым бездействием, которые подлежат восстановлению, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, поскольку судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в контрольно-регистрационные органы посредством электронного документооборота, а также осуществлялся выход по месту регистрации должника, с соблюдением требований Закона "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов, что не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 18 июня 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-1255/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова