Решение № 2-694/2024 2-694/2024~М-501/2024 М-501/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-694/2024

№ ...RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2024 г, ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор № ... на сумму 569660,37 руб. с уплатой 14,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п.4.1.7 договора залога № ... кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора № .... Предметом залога по договору является квартира, расположенная по адресу: ........, кадастровый № .... Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая задолженность ответчика перед истцом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 471261,18 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 471261,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19912,61 руб., проценты и неустойку за пользование кредитом с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления решения в силу, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 1092600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтвержд ающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к

следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809ГКРФ):- "

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 569660,37 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом переменной процентной ставки в размере 17,65% годовых, сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11107,99 руб. до 20 числа каждого месяца.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком обязательств по возврату и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ХХ.ХХ.ХХ сторонами с целью обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № .... Предметом залога по договору явилась квартира общей площадью 30,1 кв.м, расположенная по адресу: ........, кадастровый № ....

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что объект недвижимости с кадастровым номером 10:03:0010110:704, расположенный по адресу: ........,

........ принадлежит на праве собственности ФИО1 и имеет ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк».

Банком условия кредитного договора исполнены.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора явилось основанием обращения банка с данным иском в суд.

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направленное истцом ответчику ХХ.ХХ.ХХ, ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 471261,18, в том числе; просроченная ссудная задолженность - 440488,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1943,17 руб., комиссии - 2360 руб., комиссии за смс — 596 руб., просроченные проценты — 24566,06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 2,11 руб., неустойка на просроченную ссуду — 1005,33 руб., неустойка за просроченные проценты — 300,12 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, стороной ответчика не оспорен, принимается ко взысканию.

Оценивая собранные по делу: доказательства в их совокупности, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности законными и обосноватшымй, а соответственно, подлежащими

удовлетворению.

На основании пл ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлелсит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ...~ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 стЛЗО ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не

предусмотрено иное (п.1 от.50 Закона об ипотеке).

В силу пЛ ст.54,1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст.350 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенного законодательства, поскольку возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена положениями ст.348 ГК РФ, оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, когда не допускается обращение взыскания, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ........, КВ.7-, кадастровый № ..., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1092600 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19912,61 руб.

Руководствуясь стхт. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8604 № ..., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 471261,18 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 %годовых, начисленные на сумму остатка основного долга,"с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления решения суда в законную силу/неустойку в размере ключевой ставки Банка России по состоянию на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления решение суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлине в размере 19912,61 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером 10:03:0010110:704 площадью 30,1 кв.м, расположенную по адресу: ........, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1092600 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд заявление об отмене заочного решения х указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности- причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.