Постановление № 1-453/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-453/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 07 сентября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя Рабозель Н.В.

подсудимой ФИО1

потерпевшего МАС

защитника-адвоката Чернобук И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне – профессиональное образование, состоящая в фактических брачных отношениях с ЕВВ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется следственными органами в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.06.2020 года в период времени с 12 часов до 18 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МАС Реализуя задуманное, умышленно, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 20.06.2020 года в период времени с 12 часов до 18 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, взяв со стола, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, взяв со стола, расположенном на веранде, тайно похитила шуруповерт модель «TSV 1202» стоимостью <данные изъяты> рублей, пневматическое подводное ружье стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие МАС После чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив МАС значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшим МАС было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1, адвокат Чернобук И.О. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. выразила своё согласие с заявленным ходатайством, полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен, тем самым загладила причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.

ФИО1 не судима, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признала полностью, раскаялась, возместила причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего МАС о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий судья:

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится

в материалах дела №