Решение № 2-1968/2020 2-1968/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1968/2020

Дело № 2-1968\2020 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 июля 2020 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюбовой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства от 20.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что 01.07.2016 г. между ФИО1 и истцом заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования №. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался осуществлять от имени и за счет истца деятельность, направленную на заключение страхователями с истцом договоров страхования.

Пунктом 2.1.9 договора стороны предусмотрели, что ответчик принимает от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования и не позднее 5 рабочих дней с момента получения от страхователей страховой премии обязан передавать её истцу полностью, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу. Пунктом 6.5 договора ответчик обязался при расторжении договора, в том числе, перечислить истцу остаток собранной страховой премии по состоянию на момент расторжения договора, в срок не позднее 3 календарных дней после расторжения договора.

Ответчик от имени истца заключил с физическими и юридическими лицми 19 договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, получил страховую премию, которую, в нарушение положений п.6.5, не перечислил истцу. Задолженность ответчика перед истцом составляет 104 311, 70 руб.

Кроме того истец в соответствии с п.2.1.9 договора на непереданную ответчиком истцу сумму начислил неустойку в размере <данные изъяты> на сумму задолженности за каждый день просрочки. С 27.03.2016 г. по 30.06.2017 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 909,95 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца 104 311,70 руб. – задолженность по договору, неустойку 28170, 25 руб., проценты 10 909, 95 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель иск не признали. ФИО1 суду пояснил, что он своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора перечислял истцу полученную страховую премию и задолженность отсутствует.

Заявили о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований поданному основанию.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, и его представителя огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, 01.07.2016 г. между СПАО «Ингосстрах» (Ингосстрах) и ФИО1 (агент) был заключен договор № об оказании агентских услуг по заключению договора страхования, по условиям которого Агент от имени и за счет Ингосстраха осуществляет деятельность, направленную на заключение с физическими и юридическими лицами с Ингосстрах, как со страховщиком, договоров страхования.

Пунктом 2.1.9 договора стороны предусмотрели право Агента на получение от страхователей страховой премии по договорам страхования и обязанность не позднее 5-ти рабочих дней передавать её в Ингосстраху полностью, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу истца, а также контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии. В случае несвоевременной передачи в Ингосстрах страховой премии, полученной от страхователей, Агент уплачивает по требованию истца пеню в размере <данные изъяты> от суммы подлежащей передаче за каждый день просрочки.

В пункте 6.5 договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора Агент обязан вернуть оставшиеся у него документы и материалы, переданные ему Ингосстрах для исполнения настоящего договора, а также передать в Ингосстрах все заключенные договора страхования с приложениями, заявлений, актов осмотра, квитанций формы А-7 и других документов и перечислить остаток собранной Агентом по состоянию на момент расторжения договора страховой премии в срок не позднее 3 календарных дней после расторжения договора

Договор вступает в силу 01.07.2016 г. и действует до 30.06.2017 г.

Истец указывает, что ФИО1 17.07.2016 г.,01.08.2016 г., 03.08.2016 г., 03.08.2016 г., 04.08.2016 г.,20.10.2016 г.,15.08.2016 г.,26.08.2016 г.,03.09.2016 г., 10.09.2016 г.,16.09.2016 г., 10.10.2016 г.03.11.2016 г., 09.11.2016 г,02.08.2016г., 26.07.2016 г.21.09.2016 г., 22.08.2016 г. от имени истца было заключено 19 договоров страхования гражданской ответственности владельцев ТС. От страхователей получена страховая премия с общей сумме 104 311,70 руб. Страховая премия в нарушение условий договора ответчиком истцу перечислена не была.

Ответчик пояснял, что денежные средства были им переданы истцу. Вместе с тем доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 и опровергающие доводы истца, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих передачу истцу полученной от страхователей страховой премии, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права требовать от истца взыскания заявленной суммы 104 311 70 руб.

Истец в соответствии с п. 2.1.9 договора истец начислил неустойку на суммы, подлежавшие передаче ответчиком истцу и незаконно удерживаемые. Сумма неустойки составляет 28 170, 25 руб. Суд находит расчет неустойки, составленный истцом арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком данный расчет неустойки не оспаривался и иной расчет неустойки суду не представлен.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не основанным на законе, поскольку статья 395 ГПК РФ подлежит применению в случае, если договором не предусмотрены иные штрафные санкции (неустойки) за нарушение денежных обязательств. Стороны в п.2.1.9 договора предусмотрели неустойку за нарушение сроков передачи Агентом денежных средств истцу и в случае просрочки по передаче денежных средств подлежит применению штрафная санкция, предусмотренная договором. В противном случае ответчик за одно и то же нарушение договорных обязательств будет подвергнут штрафной санкции дважды.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что по смыслу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, соответствие с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно пункта 2.1.9. ответчик обязан был перечислить истцу страховую премию в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения договора. Таким образом, при не перечислении ответчиком страховой премии истец о нарушенном праве должен был узнать на шестой день после заключения договора. Последний договор страхования Агентом заключен 09.11.2016 г., следовательно, страховая премия подлежала перечислению ответчиком истцу не позднее 21.11.2016 г. С 22.11.2016 г. истец должен был узнать о нарушении ответчиком срока перечисления страховой премии в сумме 9000, 59 руб. по страховому полису №. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании страховой премии в сумме 9000, 59 руб. истек 22.11.2019 г. По другим страховым премиям срок исковой давности истек еще раньше.

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно штемпеля на почтовом конверте, 11.01.2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова