Постановление № 1-565/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-565/2018

Дело № 1-565/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 22 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Старченкова Д.В., представившего ордер № 010276 от 22 мая 2018 года и удостоверение № 2204,

представителя потерпевшего А.

при секретаре Аверьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 159.5; частью 1 статьей 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он, допущенный на основании водительского удостоверения <адрес> к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого находился автомобиль (далее по тексту а/м) <...>» государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) №...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) на период с "."..г. до "."..г., совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В период эксплуатации транспортного средства, ФИО2, управляя а/м «<...>» г/н №...», совершил ДТП, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, в результате чего на нем образовались механические повреждения правой и левой части кузова, а также заднего бампера.

После этого ФИО2, через свою дочь В. (в девичестве ФИО1), являющуюся экспертом-техником ООО «ВерныйВыбор», узнал о том, что ранее ему неизвестный аварийный комиссар К. может оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение, сообщив К. о своих намерениях.

26.10.2015, примерно в утреннее время, при неустановленных следствием обстоятельствах, К., являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, предложил ранее не знакомому ФИО2, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «<...>» г/н №...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м <...>» г/н №...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение К., вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом К. договорился с ФИО2 о том, что 26.10.2015, примерно в 20 часов, они встретятся на 664 км федеральной автомобильной дороге «Сызрань-Волгоград», где будет осуществлена инсценировка ДТП, а также ФИО2 предоставит ему светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «<...>» г/н «№...», и водительского удостоверения ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2 В свою очередь, К. пообещал ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП он получит примерно 40 000 рублей, которые они разделят между собой в равных долях.

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП и его инсценировки с участием а/м «<...>» г/н «№...», К., продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, предложил ранее знакомому С. за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, оказать содействие путем представления информации, средств совершения преступления, в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах». К. договорился со С. о том, что 26.10.2015, примерно в 20 часов, они встретятся на 664 км федеральной автомобильной дороге «Сызрань-Волгоград», где будет инсценировано ДТП, при этом С. должен приехать на своем а/м «<...> г/н «№... 34» и предоставить светокопию водительского удостоверения на свое имя, светокопию свидетельства о регистрации на а/м «<...>» г/н №...», принадлежащий С., имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №..., для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

26.10.2015, примерно в 20 часов 26 минут, С., из корыстных побуждений, согласившись на предложение К., таким образом, выступая в роли пособника, решил оказать содействие, путем представления средств совершения преступления и информации, в совершении К. и ФИО2 хищения, путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в заранее обусловленном месте - на 664 км федеральной автомобильной дороге «Сызрань-Волгоград», имеющим точные географические координаты 48.9442 (широта), 44.6584 (долгота), где его уже ждали К. и ФИО2 на своих автомобилях. Сразу после этого, С., находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, предоставил К. средства совершения преступления и информацию, а именно: а/м <...>» г/н №...», светокопию водительского удостоверения на имя С., светокопию свидетельства о регистрации на а/м «<...>» г/н «№...», принадлежащий С., имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №..., для последующего внесения сведений в извещение о фиктивном ДТП. Затем К., заранее разработав схему инсценировки ДТП, посвятил в ее детали ФИО2 и С., после чего ФИО2, действуя в строгом соответствии с указаниями К. и под его руководством, управляя а/м «<...>» г/н «№...» следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес> по вышеуказанной дороге, а С., действуя в строгом соответствии с указаниями К. и под его руководством, управляя автомобилем <...>» г/н «№... следовал за автомобилем ФИО2 и, обгоняя его с левой стороны, якобы не справившись с управлением, совершил столкновение с ним правой частью кузова своего а/м. От удара, который пришелся в левую часть кузова а/м «<...>» г/н №...», под управлением ФИО2, последний съехал с дороги на обочину и правой частью кузова совершил столкновение с дорожным ограждением.

26.10.2015, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО2, реализуя совместные с К. преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь на 664 км. федеральной автомобильной дороге «Сызрань-Волгоград», имеющим точные географические координаты 48.9442 (широта), 44.6584 (долгота), предоставил К. светокопию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», светокопии свидетельства о регистрации а/м «<...>» г/н «№...», и водительского удостоверения ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2

26.10.2015, примерно в 21 час 00 минут, К. во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь на 664 км. федеральной автомобильной дороге «Сызрань-Волгоград», имеющим точные географические координаты 48.9442 (широта), 44.6584 (долгота), составил извещение о ДТП, являющееся иным официальным документом, предоставляющим права, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 26.10.2015, в 20 часов 05 минут дорожно-транспортном происшествии на 664 км федеральной автомобильной дороги «Сызрань-Волгоград» между а/м «<...>» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО2 и а/м «<...>» г/н «№...», находящимся в собственности Ш. и под управлением С., при этом ФИО2 выполнил подписи от своего имени и указал, что с суммой ущерба в 50 000 рублей согласен, в свою очередь С. выполнил подписи от своего имени и указал, что свою вину в ДТП признает полностью.Сразу после этого К., во исполнение ранее достигнутых договоренностей, передал 3 000 рублей С. в качестве вознаграждения.

При этом в извещение о ДТП К., С. и ФИО2 внесли не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является С., и в результате на а/м <...> г/н «№...», образовались повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, переднего правого крыла, передней правой фары, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Приоритет», расположенное по адресу: <адрес>.

После этого 29.10.2015 ФИО2, находясь в офисе ООО «Приоритет» по адресу: <...>, передал заверенные им 28.10.2015 у нотариуса светокопию свидетельства о регистрации а/м «<...>» г/н «№...», и водительское удостоверение ФИО2, а также подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Приоритет», договор с ООО «Приоритет» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №ПР-72-11/15-Ц от 17.11.2015.

Затем К. подготовил и сдал в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «<...>» г/н «№...», под управлением ФИО2, и а/м «<...>», г/н «№...», под управлением виновника в указанном ДТП С. После этого ФИО2 по указанию К. согласно ранее достигнутой преступной договоренности, получил из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 44 000 рублей, которые были разделены между ним и К. в неустановленных долях.

В последующем, представленные К. в ООО «Приоритет» фиктивные документы использованы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии из почтового отделения ООО «Флай-Экспресс Логистик», расположенного по адресу: <адрес>А на сумму 62 000 рублей (50 000 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «Приоритет» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 82 500 рублей, (50 000 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей – почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии, 20 000 рублей – расходы на юридические услуги).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 15.02.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приоритет» страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг экспертиза в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размеры 2 500 рублей, а всего денежных средств в сумме 75 000 рублей.

28.03.2016 на основании инкассового поручения №19472 от "."..г. и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №..., с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в отделении Ростовского филиала ПАО «РГС Банк» на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» (ДО «Волжский-центр»), расположенном по адресу: <адрес>, перечисленные денежные средства в размере 75 000 рублей, часть из которых в размере 44 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее произведенные незаконные выплаты ФИО2, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2, при пособничестве С., совершенных группой лиц по предварительному сговору с К., в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.

От представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Старченков Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «О») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, вправе определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния, и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступление, за совершение которого подсудимый ФИО2 привлечен к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Имеется заявление представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии его письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159.5 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию инкассового поручения №... от "."..г., копию инкассового поручения №... от "."..г., сведения о телефонных соединениях абонентского номера №... и абонентского номера №... хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья подпись И.А. Рыданова

Справка: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись И.А. Рыданова