Решение № 2-2338/2017 2-2338/2017~М-2051/2017 М-2051/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2338/2017

№2-2338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 в <адрес> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Камаз 5320 г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Ниссан ФИО2 г/н №, под управлением ФИО4 В результате Дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. По факту данного ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия».

В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Ниссан ФИО2 г/н №.

Для выяснения стоимости восстановительного ремонта Ниссан ФИО2 г/н № истец обратилась в независимую экспертизу ООО «Северо-Кавказский Судебно- Экспертный Центр «ГРАНД».

В соответствий с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Кавказский Судебно-Экспертный Центр «ГРАНД», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа на дату происшествия составляет: 329 603,00 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства с учетом износа составляет: 222 180,46 руб. Экспертные услуги по составлению заключения оплачены в размере 7000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислил сумму в размере 128 506, 35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия.

В ответ на досудебную претензию 27/03/2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» было отправлено письмо.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

1) Днем, когда страховщик должен выполнить свои обязательства, является ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения – х дней Итого (93 674,11 * х дней)/100= сумма неустойки

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой Выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

.На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 88093,65 рублей, неустойку-138307,03 рубля, судебные расходы в сумме 25000 на оплату услуг представителя, а также досудебную экспертизу в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение. Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Ниссан ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 в <адрес> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Камаз 5320 г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Ниссан ФИО2 г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу.( л.д.№).

Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении( л.д.№)..

Гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО Гарантия», предоставив повреждённый автомобиль на осмотр и пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.( л.д.№).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и перечислили сумму в размере 128 506, 35 рублей.( Л.д.№ 65).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Ниссан ФИО2 г/н № истец обратилась в независимую экспертизу ООО «Северо-Кавказский Судебно- Экспертный Центр «ГРАНД». В соответствий с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Кавказский Судебно-Экспертный Центр «ГРАНД», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа на дату происшествия составляет: 329 603,00 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства с учетом износа составляет: 222 180,46 руб. Экспертные услуги по составлению заключения оплачены в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была отправлена досудебная претензия.

В ответ на досудебную претензию 27/03/2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» было отправлено письмо об отказе в выплате. ( л.д.№).

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПУ« Эксперт Права ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, согласно методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,с учетом износа составляет –216 600 рублей 00 копейки, без учета износа- 318700. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 88093 рублей 50 копеек(216600-128506,35).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». Таким образом, размер неустойки за период с 27.03.2017г(дата ответа на претензию) как просит истец по ДД.ММ.ГГГГ -157 дней составляет 138307 рублей 03копейки исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, расчет неустойки судом проверен и принят, однако суд считает необходимым снизить размер неустойки до 120 000 рублей.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом страхового возмещения в размере 44046,82 рублей = (88093,65 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежит взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 7000рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2842 рублей 81 копеек, кроме того с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы 21 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 88093 рублей 65 копеек, неустойку-120 000 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12000 рублей, штраф-44046 рублей 82 копеек, расходы на досудебное исследование -7000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2842 рублей 81 копейку

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО ЭПУ«Эксперт Права» стоимость судебной экспертизы в размере 21000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>