Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-255/2025

УИД 74RS0047-01-2025-000228-68

Дело № 2-255/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15.12.2023 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 677 954,0 руб. сроком до 15.12.2028 под 26 процентов годовых.

ФИО1 обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 15.12.2023 за период с 15.12.2023 по 31.12.2024 в размере 861 910,27 руб., в том числе: просроченные проценты за период с 16.12.2023 по 31.11.2024 – 183 956,27 руб., основной долг – 677 954,00 руб. Дополнительно истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 238,21 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 28), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 29), в дело представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, т.к. её обманули мошенники (л.д. 22).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

При разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Из материалов дела следует, что между ПАО УБРиР и ФИО1 в форме заявления, заполненного ФИО1 о предоставление кредита и подтверждении заявки, 15.12.2023 заключен кредитный договор № №. Данный договор кредитования заключен ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи, подтвердившей в личном кабинете в канале системы «Интернет-Банк» через услугу «Мобильный банк» путем направления СМС-сообщений с номера №, введения пароля(кода), его подтверждения, оферту на его заключение и включал в себя элементы кредитного договора и договора банковского обслуживания (счета) по индивидуальным условиям программы потребительского кредита с суммой кредитования 677 954,0 руб., сроком возврата - 60 месяцев, с платежным периодом 15 числа каждого месяца, аннуитетным платежом 20 298,0 руб. ежемесячно, последний платеж – 20 210,0 руб., со ставкой 25,972% годовых. По заявлению ФИО1, после ее подтверждения ответчиком, Банком на лицевой счет клиента №, выбранный заемщиком для получения денежных средств, перечислена сумма кредита. С момента подписания заявления сторонами и перечисления Банком денежных средств на карту ФИО1 договорные отношения между сторонами были установлены. С условиями, правилами и тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, ответчик ознакомился и согласился при подаче заявки и ее подтверждении. (л.д. 7-10).

Факт перечисления банком суммы кредита на карту заемщика подтверждается выпиской по счету в отношении клиента ФИО1 (л.д. 6).

Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с действующими в договоре условиями и графиком. Как следует из расчета истца за период с 15.12.2023 по 31.12.2024, заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, оплата кредитной задолженности ей произведена единожды в сумме 38,58 руб. в январе 2024 года. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 5-6).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом судом установлено, что кредитный договор № № от 15.12.2023 оформлен в предусмотренном законом порядке, с использованием личного кабинета «УБРиР». Кредитные денежные средства поступили на счет ФИО1, которыми она распорядилась на своё усмотрение. В последующем заемщиком ФИО1 нарушены сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность составила 861 910,7 руб., из которых 677 954,0 руб. - основной долг, 183 956,27 руб. – проценты за период с 16.122.2923 по 31.12.2024. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности по договору, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, признавая его верным.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе контррасчета задолженности, ответчик суду не представил.

Довод ФИО1 о том, что её обманули мошенники, судом отклоняется поскольку полученными в качестве кредита денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, самостоятельно произведя переводы, что подтверждается ей самой и выпиской по её счету. То обстоятельство, что ФИО1, действовала под влиянием обмана со стороны третьих лиц, переводила денежные средств на счета иных лиц, не исключает её обязанности по надлежащему исполнению кредитных обязательств, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих требования истца, и доказательств погашения долга полностью или в части не представила, расчет долга, представленный банком, не оспорила.

При установленных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика предъявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 22 238,21 руб. (л.д. 14).

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 238,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: №):

- 677 954 (шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу по договору № № от 15.12.2023,

- 183 956 (сто семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 27 коп. – просроченные проценты по договору за период с 16.12.2023 по 31.12.2024;

- 22 238 (двадцать две тысячи двести тридцать восемь) руб. 21 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года