Постановление № 1-211/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-211/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тайшет 07 мая 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Коваленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-211/20 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Стальмахович органами дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, Стальмахович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 19 декабря 2018 года, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия, не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, управляя автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, выехал на проезжую часть автодороги <адрес>, намереваясь доехать до дома. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут автомобиль под управлением Стальмахович был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району на проезжей части автодороги в районе <адрес>.

После остановки транспортного средства, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, в ходе общения с подсудимым Стальмахович были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, Стальмахович, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», по результатам которого у Стальмахович было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.458 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания после исследования характеризующего подсудимого материала, защитником подсудимого Стальмахович - адвокатом Коваленко Е.В. было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым о прекращении в отношении Стальмахович уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В своем ходатайстве защитник укала, что Стальмахович обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, причиненный преступлением вред загладил, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в связи, с чем имеются основания о прекращении уголовного дела в отношении Стальмахович и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания: государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимого Стальмахович и его защитника, приходит к следующему.

Подсудимому Стальмахович судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

На основании ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

В ходе производства дознания и в судебном заседании Стальмахович виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил.

Как следует из материалов уголовного дела Стальмахович ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб от совершенного преступления загладил путем перечисления денежных средств благотворительному фонду «Матронушка».

Совокупность установленных судом обстоятельств и данных о личности Стальмахович, мнения подсудимого и его защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении Стальмахович с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Стальмахович.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, следует вернуть законному владельцу ФИО2; диск с видеозапись освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Коваленко Е.В. о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу ФИО6; диск с видеозапись освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Стальмахович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Коваленко