Решение № 2-1364/2024 2-1364/2024(2-8960/2023;)~М-7472/2023 2-8960/2023 М-7472/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1364/2024

УИД 23RS0№-52

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 (далее ответчик) о признании права собственности на <адрес> в г. Краснодаре в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке до 2004 года. Ответчик является собственником указанной выше квартиры. В спорном жилье истица зарегистрирована с 2003 года. Непосредственно сам ответчик в квартире не проживает.

Таким образом, истец длительное время, более 15 лет владеет указанным имуществом как своим собственным, заботится об этом имуществе, несет расходы по его содержанию, не нарушает прав третьих лиц. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем и вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО6 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагала, что пользование квартирой не влечет переход права собственности к истцу, пояснила, что ответчик никогда не отказывался от своего имущества, а его непроживание в квартире вызвано объективными причинами.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Так в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в г. Краснодаре на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами был прекращен на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица была зарегистрирована по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу также зарегистрирована и дочь ФИО8 – ФИО2.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги и содержание жилья в размере 31 750 рублей 12 копеек, которая была погашена ответчиком.

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком производится оплата взносов в НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующим определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета и выселены из спорного жилья.

Указанные постановления суда вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Согласно обстоятельствам, установленным указанными выше постановлениями суда следует, что в частности ФИО1, имея жилье, проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, связанные с ее проживаем, и препятствует ФИО3 в проживании и пользовании принадлежащей ему квартирой.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не требуют дополнительных подтверждений.

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомочным на то лицом, не предполагающее переход права титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данное этому лицу. ( Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П « По делу о проверке конституционности пункта 1 ст.234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4.»)

При таких обстоятельствах, оценив предоставленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом не установлено наличие воли ответчика как собственника спорного жилого помещения на отказ от права на квартиру, при этом владение истцом спорной квартирой осуществлялось не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, соответственно, у истца, получившей владение квартирой, критерий владения "как своим" отсутствовало и истец не доказала владение квартирой как своей собственной в течение 15 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: