Решение № 2-496/2018 2-496/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-496/2018

Дело № 2-496/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности.

Установил:

Истцы обратились в Донецкий городской суд ... с иском к ФИО3 с требованиями:

- установить, что ФИО4, ... года рождения, приходился сыном Берда М.М., умершей ...;

- установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти Берда М.М., умершей ...;

- признать за ФИО2 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 1500 кв.м.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

24.07.1981 в г.Донецке Ростовской области умерла бабушка истцов Берда М.М. После её смерти открылось наследство в виде домовладения № 1 по ул.Луговая в г.Донецке Ростовской области, собственником которого она значилась на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.06.1967 г.

Право собственности Берда М.М. на жилой дом в 1984 году на основании Решения Исполкома от 04.07.1984 № 243 «Об утверждении актов государственной приемки жилых индивидуальных домов, выстроенных с увеличением жилой площади» зарегистрировано в БТИ г.Донецка Ростовской области.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» от 23.11.2007, земельный участок под домом в упрощенном порядке переходит истцам как наследникам в собственность.

Единственным наследником после смерти Берда М.М. был её сын ФИО4, который фактически принял наследство, вступил во владение домом и земельным участком, так как был зарегистрирован и проживал в доме, оплачивал налоги, но не оформил свои наследственные права.

17.03.2008 ФИО4 умер. Истцы являются наследниками после его смерти по закону, своевременно подали нотариусу г.Донецка Ракитной Е.Н. заявления о принятии наследства. Также заявление о принятии наследства подал ФИО3, который впоследствии отказался от наследования в пользу матери - ФИО2, однако оформить право собственности на жилой ... в ... истцы не могут из-за того, что не могут подтвердить факт родственных отношений Берда М.М. и её сына ФИО4, так как М.М. в 1970 годах вступила в брак на территории Украинской ССР и изменила фамилию с Глущенко на Берда. Затем брак она расторгла, точно где и когда, истцы не знают. Свидетельство о расторжении брака не сохранилось.

Поскольку без решения суда нотариус не может выдать истцам свидетельства о праве на наследство на дом, они вынуждены обратиться в суд с заявлением и просить установить факт родственных отношений, и признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили установить, что ФИО4, ... года рождения, приходился сыном Берда М.М., умершей ...; - установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти Берда М.М., умершей ...; - признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 1500 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, обеспечив явку своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов по доверенности адвокат Перепелицына Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ФИО3 (по месту его регистрации) заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО3 и возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 37, 55).

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО3 по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, извещение следует считать доставленными адресату, а ФИО3 надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что ФИО2 супруга ФИО4. Маму ФИО4 звали Берда М.М., она была замужем, но потом разошлась с мужем. В 1981 году ФИО4 проживал с матерью по ..., после её смерти принял наследство: платил налоги, коммунальные платежи, следил за домом. После смерти ФИО4 наследство приняли его сын ФИО1 и супруга ФИО2 ФИО4 старший брат ФИО1, около 15 лет не жил в доме по ..., по данному адресу не появляется, с братом В. не общается.

Свидетель Г.Н.Н. в судебном заседании показал, что Берда М.М. его родная бабушка. Его отец ФИО6 - родной брат ФИО4. После его смерти наследство в виде домовладения по ... в ... принял его сын ФИО1 и супруга, его родная тетя, ФИО2 ФИО4 с братом ФИО1 не общается, в доме по ... не появляется и не проживает.

Суд, выслушав представителя истцов, свидетелей, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд установил, что ... умерла Берда М.М. (л.д. 31). После её смерти открылось наследство в том числе в виде домовладения, расположенного по адресу: ... на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым ..., собственником которого она значилась на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.06.1967 г. (л.д. 7-10).

На основании решения Исполкома от 04.07.1984 № 243 «Об утверждении актов государственной приемки жилых индивидуальных домов, выстроенных с увеличением жилой площади»» право собственности Берда М.М. на жилой дом в 1984 году зарегистрировано в БТИ г.Донецка Ростовской области (л.д. 12).

Наследником по закону после смерти Берда М.М. являлся её сын ФИО4, который фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, поскольку вступил во владение домом и земельным участком по ..., был зарегистрирован и проживал в доме, оплачивал налоги, что подтвердили в судебном заседании свидетели К.А.В., Г.Н.Н., а также подтверждается материалами дела: страховым свидетельством, платежным извещением, квитанциями (л.д. 14, 16-19, 25-27).

... ФИО4 умер (л.д. 13). Наследниками после его смерти по закону являются дети ФИО1, ФИО3, а также супруга ФИО2, которые своевременно подали нотариусу г.Донецка Ракитной Е.Н. заявления о принятии наследства (л.д. 11, 14, 15, 40-51).

Оформить право собственности на жилой ... в ... истцы ФИО1, ФИО2 не могут, поскольку не могут подтвердить факт родственных отношений Берда М.М. и её сына ФИО4, так как М.М. в 1970 годах вступила в брак на территории Украинской ССР и изменила фамилию с Глущенко на Берда. Затем брак она расторгла, однако свидетельство о расторжении брака не сохранилось.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установленииродственных отношений; факта принятия наследства и места открытия наследства

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из показаний свидетелей К.А.В., Г.Н.Н., допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО4 приходился родным сыном Берда М.М., умершей ..., факт родства их никто не оспаривал.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку факт принятия наследства ФИО4, открывшегося после смерти Берда М.М., никем не оспаривается, и при невозможности доказать в ином, не судебном порядке, факт родственных отношений между ФИО4 его матерью Берда М.М., суд считает возможным удовлетворить исковое заявление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности - удовлетворить.

Установить, что ФИО4, ... года рождения, приходился родным сыном Берда М.М., умершей ... в ....

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти Берда М.М., умершей ..., в ....

Признать за ФИО2, ФИО1 право на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: