Решение № 2-693/2025 2-693/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 11 июня 2025 г. по делу № 2-693/2025

Дело № 2-693/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя ответчика – ФИО6

Представитель третьего лица – ФИО4,

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Туапсинский муниципальный округ к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский муниципальный округ обратилась в Туапсинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной, в обосновании своих доводов указала, что заочным решением Туапсинского районного суда от 04.08.2020г. свидетельство о праве собственности №а от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 410 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признано ничтожным. Право собственности ФИО2 на земельной участок с кадастровым номером № признано отсутствующим. Решение является основанием для внесения в ЕРГН записи о погашении права собственности на указанный земельный участок. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО7 с ФИО1, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации № от 03.08.2020г. ФИО2 совершил действия по переходу права собственности на земельный участок, фактически ему не принадлежащий. Полагает, что в силу ст.168 ГК РФ сделка является недействительной. Просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельной участок с кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки путем погашения записи в ЕГРН, обязать ФИО1 передать земельный участок истцу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просила об отложении слушания по делу.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управление Росреестра по <адрес> исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 еще в 2014 году обращалась по вопросу регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. В ходе правовой экспертизы было выявлено, что представленное свидетельство о праве собственности на земельный участок поддельное, в связи с чем регистрирующий орган обратился в полицию. Было возбуждено уголовное дело, которое прекратили за давностью. ФИО1 в 2020 году обращалась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшимся. Иск оставлен без рассмотрения. Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано на основании оспариваемого договора в 2020 году. Иных сделок с земельным участком не зарегистрировано.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что заочным решением Туапсинского районного суда от 04.08.2020г. свидетельство о праве собственности №а от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 410 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признано ничтожным. Право собственности ФИО2 на земельной участок с кадастровым номером № признано отсутствующим. Решение является основанием для внесения в ЕРГН записи о погашении права собственности на указанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО7 с ФИО1, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации № от 03.08.2020г.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью. (ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении пункте 1 от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О том, что свидетельство о праве собственности №а от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 410 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является ничтожным, ФИО1 было известно еще в 2014 году, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка передачи ничтожен в силу закона, а право собственности ФИО1 на спорный земельный участок подлежит прекращению в порядке применения последствий недействительности сделки.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.

В части требований к ФИО1 о передаче земельного участка Администрация МО Туапсинский муниципальный округ требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, путем прекращения права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ____________________