Решение № 2-2882/2017 2-2882/2017~М-2025/2017 М-2025/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2882/2017

Дело № 2-2882/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 05 января 2017 года у дома 56 по улице Советской в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Хендей», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под управлением водителя ФИО2, а также «Киа», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО Виновным в ДТП признан водитель ФИО9 В результате ДТП ТС истца «Хендей» получило механические повреждения. Ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшая ФИО1 12 января 2017 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 16 января 2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 12700 руб. В дальнейшем, 22 февраля 2017 года произвел доплату в размере 20304 руб. Полагает, что были нарушены ее права, поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы по копировальным работам 130 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 05 января 2017 года у дома 56 по улице Советской в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Хендей», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под управлением водителя ФИО2, а также «Киа», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО. Виновным в ДТП признан водитель ФИО, принадлежащий ФИО

В результате ДТП ТС истца «Хендей» получило механические повреждения.

Поскольку ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец ФИО1 12 января 2017 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 16 января 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 12700 руб. В дальнейшем, 22 февраля 2017 года произвел доплату в размере 20304 руб.

Между тем, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок выплаты страхового возмещения истек 01 февраля 2017 года. То есть ответчик страховую выплату в полном размере произвел с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, выразившиеся в нарушении срока выплаты страхового возмещения, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной истцу юридической услуги, категории и сложности спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб. и копировальных работ в размере 130 руб., поскольку досудебное урегулирование настоящего спора являлось обязательным условием подачи иска, расходы истца не являются завышенными, соответствуют средним ценам по региону.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы по копировальным работам 130 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., всего 12130 (двенадцать тысяч сто тридцать) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая копания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин