Решение № 2-3008/2017 2-3008/2017~М-3210/2017 М-3210/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3008/2017

Дело № 2-3008/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехКомсвервис» о взыскании в свою пользу с ООО «ТехКомсервис неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность в сумме 439 077,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф. В обоснование своих доводов указал, что 05.08.2015г. между ним и ООО «ТехКомсервис» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья <данные изъяты>, а именно блокированного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Срок сдачи дома 2 квартал 2016 года. Цена договора составила 1 932 560 руб. Истец свои обязательства по оплате выполнил надлежащим образом. Однако ответчик до настоящего времени квартиру в собственность истцу не передал. В связи с этим ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями. Считает, что за период с 30.08.2016 по 14.08.2017 с ответчика в его пользу должна быть взыскана неустойка за неисполнение своевременно обязательства в размере 439 077,63 руб., а также компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом заблаговременно и надлежащим образом, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ООО «ТехКомсервис» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, принимая во внимание, что риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, суд с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-3008/2017, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 05.08.2015 года между ФИО1 и ООО «ТехКомсервис» заключен договор участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты> (далее Договор), по условиям которого застройщик, обязался построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <данные изъяты>, передать истцу после сдачи дома квартиру <данные изъяты>, площадью 56,84 кв.м, расположенную на первом и втором этажах. Срок сдачи дома – 2 квартал 2016 года.

Согласно п. 4.3 цена договора сторонами согласована в размере 1 932 560 рублей.

Обязательство по оплате договора истцом исполнено в полном объеме, что сторонами не оспорено.

До настоящего времени указанный многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данное утверждение, суду не предоставлено.

26.07.2017г. в адрес застройщика истцом направлена претензия с требованием уплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи предмета договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету неустойки, составленному истцом, размер неустойки за период с 30.08.2016г. по 14.08.2017г., составил 439077,63 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости ФИО1 суду со стороны ООО «ТехКомсервис» не предоставлено.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит бесспорно установленным, что надлежащим образом обязательства застройщика перед истцом не исполнены и до настоящего времени и предмет договора участия в долевом строительстве от 05.08.2015 года ФИО1 не передан; при этом каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора ООО «ТехКомсервис» в части уведомления заказчика о невозможности завершения строительства за два месяца до окончания срока строительства, а также доказательств, исключающих его ответственность за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях застройщика наличие вины, в силу чего с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо оснований для снижения указанного размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что требования ФИО1 о перечислении неустойки в адрес истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, указанное обстоятельство является основанием для применения положений п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", и взыскания с ООО «ТехКомсервис» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа в размере 229538 рублей 82 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «ТехКомсервис» в доход Муниципального образования «Город Киров», в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 7590 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 439077 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 229538 руб. 82 коп., а всего 688 616 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 7590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года