Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-1451/2019 М-1451/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1786/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.А. Деницэ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1786/2019 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 321 415 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 414 руб.

В обоснование исковых требований представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» указал, что 07.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW 740», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. По факту дорожно-транспортного происшествия, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило застрахованному лицу страховое возмещение в размере 321 415 руб. 51 коп. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчику ФИО1 Истец предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако, стороны в досудебном порядке не смогли урегулировать спор. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о не возражении против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В п. 1 ст. 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ, гласит что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1079 ГК РФ, указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 07.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «BMW 740», государственный регистрационный знак № застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, что подтверждается письменными материалами дела.

Риск гражданской ответственности страхователя Компания Потребительская кооперация Севера ЗАО собственника транспортного средства «BMW 740», государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило в пользу страхователя Компания Потребительская кооперация Севера ЗАО сумму в размере 321 415 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 414 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 321 415 (триста двадцать одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 414 (шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Курочкина